viernes, 30 de septiembre de 2011

DESAHUCIOS (JUAN TORRES LÓPEZ)

La crisis se ha llevado por delante muchos principios morales y jurídicos y ha dejado en la cuneta el disfrute de derechos sociales y humanos fundamentales, pero si alguna de las injusticias que se vienen cometiendo destaca sobremanera me parece que es el trato que están recibiendo las personas y familias que pierden su vivienda por culpa de una crisis que no han provocado.
Los últimos datos permiten prever que a finales de año llegarán a ser unas 300.000, una cifra posiblemente menor a la real y que en cualquier caso no refleja el daño total que han provocado en el patrimonio familiar de las clases trabajadoras las condiciones leoninas que han acompañado a miles de contratos hipotecarios.
Muchas de esas familias no solo han perdido la vivienda sino que además siguen pagando la diferencia entre el préstamo recibido (con una tasación al alza de vivienda de por medio) y el valor de ejecución (que suele tasarse, por el contrario, muy a la baja, mucho más de lo que en realidad disminuyen los precios de mercado).
Es una verdadera vergüenza que en todos estos años ni el gobierno ni el principal partido de la oposición se hayan puesto de acuerdo para afrontar este drama y para evitar, de forma efectiva modificando la Ley Hipotecaria y no con los parches que solo a última hora se han querido poner, que el derecho a la vivienda que pregona la Constitución se convierta también en humo.
Con tal de salvar los intereses de unas entidades financieras que siguen ganando miles de millones de euros, como en su día reconoció expresamente el ministro José Blanco, se ha renunciado a llevar a cabo reformas legales que terminen con la situación que estamos viviendo.
Los mismos parlamentarios que en un dos por tres se pusieron de acuerdo nada más y nada menos que para reformar la Constitución renunciando a la soberanía nacional sobre aspectos que quizá en los próximos meses pueden ser decisivos (como la no modificación de los créditos externos) no han dado ni un paso para introducir fórmulas legales que ya existen en muchos países para que otro derecho más, aunque ahora tan vital como el de la vivienda, no esté siempre supeditado al beneficio financiero.
La dación de pago es una figura que de forma bastante elemental hubiera podido resolver, al menos, que quien ya ha perdido su vivienda termine además arruinado para siempre pagando cuotas de préstamos que ya no le financian nada y que, para colmo, son el resultado de la desigualdad entre las partes con la que en su día se establecieron las condiciones contractuales.
Pero ha bastado que los bancos amenazaran (vaya a saber usted de qué forma en la intimidad de los despachos o de las líneas telefónicas) para que el gobierno se achante una vez más y se haya negado a dar avance alguno en esta dirección.
Es un auténtico escándalo y una prueba más de que nuestra democracia está patas arriba que quien haya tenido que salir a defender a los cientos de miles de familias humildes que pierden sus viviendas hayan sido sus propios convecinos y conciudadanos, teniéndose que enfrentar así a partidos mayoritarios, al gobierno y a la policía. Y es muy sintomático de los fines que en realidad persiguen que ninguno de esos obispos que con tanto ardor se manifiestan en defensa de la familia para atacar al gobierno, ni las organizaciones que lideran con ese aparente fin, ni el Partido Popular que siempre quiere aparecer como su gran adalid hayan movido ni un dedo para evitar esos desahucios.
Las plataformas de afectados, el movimiento 15-M y otras organizaciones y partidos son quienes están dando la batalla contra esta inmensa injusticia frente a unos partidos mayoritarios que muestran su verdadera utilidad cuando los intereses bancarios y de los poderosos se ponen por medio.
Generalmente, esos movimientos contra los desahucios vienen defendiendo la dación de pago como alternativa a la situación actual, una opción que a mí me parece insuficiente y errónea si no va más allá. Es verdad que evita, si se me permite la expresión, el recochineo de tener que seguir pagando al banco cuando éste ya se ha quedado con una vivienda por debajo del precio de mercado. No es poco pero no se puede considerar que esa sea la alternativa justa y democrática en un país moderno. Al igual que existen en otros de nuestro entorno, deberían de establecerse mecanismos de arbitraje independiente que permitieran que las partes se pusieran necesariamente de acuerdo sin que los deudores en situaciones de emergencia económica o familiar tengan que perder la vivienda, que es lo que al fin y al cabo ocurre con la dación de pago.
Esta última es un mal menor pero un mal en cualquier caso que no contempla lo que debería ser imperativo:  el horizonte del derecho a la vivienda que reconoce nuestra Constitución.
Sería deseable, por tanto, que además de reclamar la dación de pago con carácter obligatorio y no solo voluntario como existe ahora se antepusiera a ello una reclamación mucho más justa y eficaz: la prevalencia del derecho a la vivienda.
Bastaría con mirar a nuestro alrededor para tomar las instituciones ya existentes y mejorar si fuese necesario, claro que para ello sería necesario mucha mayor dignidad por parte de nuestros legisladores, más independencia de criterio y una actitud más valiente frente a los grandes financieros.
Mientras tanto, seguiremos en la surrealista situación en la nos encontramos: quienes no hacen nada para evitar que los que sufren la crisis pierdan sus viviendas se proclaman defensores de la democracia. Y a quienes nos indignamos con ello, a quienes nos esforzamos por impedir los desahucios y que las familias más humildes pierdan sus viviendas no acusan, como hace la presidente de Madrid, de "impulsar golpes de estado populistas" o nos comparan con la "turbas parisinas", como hace el presidente de las Cortes José Bono. Es lo que hay.

Juan Torres López

¿ES EL MODELO ALEMÁN EL FUTURO A SEGUIR EN LA EUROZONA? (VINCENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 30 de septiembre de 2011

 

Este artículo critica el modelo económico alemán señalando que el énfasis en el estímulo económico basado en las exportaciones, en lugar de la demanda doméstica, es insostenible y es responsable de la Gran Recesión en Alemania y en la Eurozona.

Alemania era, hasta hace unas semanas, el modelo exitoso a seguir. Se decía que, resultado de las reformas que había realizado el canciller Schröder del gobierno socialdemócrata (cuando gobernó en coalición con el Partido Verde) y, más tarde, la canciller conservadora del Partido Cristiano Demócrata, Angela Merkel (cuando gobernó en coalición con el Partido Socialdemócrata y, más tarde, con el Partido Liberal), Alemania estaba creciendo a un nivel (mas del 3% por año), que causaba la envidia del resto de países de la eurozona. De ahí el mensaje que se ha estado promocionando por las autoridades alemanas y por dirigentes de la Unión Europea (UE) de que se debían realizar, en todos los países de la Eurozona (incluyendo España), reformas semejantes a las que realizadas en Alemania a fin de alcanzar su nivel de competitividad, orientando la recuperación económica hacia el incremento de las exportaciones. Alemania se convirtió así en el modelo a seguir, un modelo que ha centrado su economía en el estímulo proveído por las exportaciones. Para alcanzar su nivel de competitividad, había que reducir los salarios y la protección social, incluyendo los beneficios laborales y sociales, tal como había hecho Alemania.
Éste ha sido también el mensaje promovido por el gobierno Zapatero y su equipo económico. El país tiene que pasar momentos difíciles para poder hacer las reformas que nos sacarán de la crisis. Este mensaje se ha convertido en el dogma que se ha estado reproduciendo también en los medios. Los pocos economistas que subrayábamos que este modelo alemán, ni era exitoso, ni era viable para todos los países, fuimos ignorados y marginados. Pues bien, lamento informarles que los datos, como ya preveíamos, ya están ahí para todo el que quiera verlos. La tasa de crecimiento de la economía alemana ha caído en picado y, según las cifras del último trimestre (Q22011), las tasas de crecimiento económico han bajado y la economía alemana está estancada y, en contra de las predicciones del gobierno alemán, les aseguro que permanecerá estancada por bastante tiempo.

LA DEBILIDAD DEL MODELO BASADO EN LAS EXPORTACIONES

El modelo exportador alemán es exitoso cuando hay países que importen lo que Alemania exporta. Pues bien, la gran mayoría de países a los que Alemania exporta, que son los países de la Eurozona, no están en condiciones de importar los productos alemanes. En realidad, nada menos que las dos terceras partes de todas las exportaciones alemanas van a los países de la Eurozona. Pero como estos países están en recesión, las importaciones de productos alemanes por parte de estos países han caído en picado, y con ello las exportaciones alemanas a estos países cayeron también en picado. Y, como consecuencia, tanto la economía alemana como la europea están estancadas. Todos los sacrificios (austeridad incluida) realizados por los gobiernos Schröder y Merkel fueron en balde. Sirvieron muy poco para aumentar la demanda de las clases populares alemanas. En realidad, la aplicación del modelo alemán a nivel de la UE es un desastre (no hay otra manera de definirlo), pues las políticas de austeridad que pregonan dificultan todavía más el crecimiento de la actividad económica. En realidad, lo que se necesita hacer es precisamente lo opuesto a lo que están haciendo, es decir, aumentar la demanda doméstica, y con ello estimular la actividad económica y el crecimiento económico, lo cual quiere decir que todas las políticas de austeridad que se están imponiendo a la población no son sólo erróneas, sino incluso contraproducentes.
La evidencia de ello es abrumadora. Incluso el Gabinete de Estudios del Fondo Monetario Internacional ha concluido que –como promedio en los países de la OCDE- cada reducción (equivalente a un 1% del PIB) del déficit público conlleva un crecimiento del desempleo de 0.3 puntos. En España este impacto es mucho mayor. Este aumento del desempleo contribuye al descenso de la demanda y con ello al descenso del crecimiento económico. Es este estancamiento económico –y no el tamaño del déficit y de la deuda pública- lo que está alarmando a los mercados. Lo que estamos viendo es la fortaleza de un dogma, el dogma neoliberal, totalmente impermeable a los hechos que está llevando a la economía europea a unos niveles de inactividad económica que puede conducirla a una Gran Depresión.

¿QUÉ DEBERÍA HABERSE HECHO?

Lo dijo muy bien Oskar Lafontaine cuando era Ministro de Economía de la coalición socialdemócrata-Partido Verde. Criticó duramente al gobierno Schröder y a sus políticas, que predijo conducirían al estancamiento de la economía alemana y de la economía europea. La Coalición Socialdemócrata-Partido Verde estableció con sus reformas (acentuadas más tarde por el gobierno Merkel) las bases que han llevado a la situación actual. Aquella coalición desreguló la banca, diluyendo la relación entre la banca y la economía productiva. Los bancos locales (equivalente a las cajas de ahorros de España) habían sido siempre un pilar del modelo industrial alemán, estableciéndose una relación capital financiero-capital industrial que estaba en el centro del sistema productivo. Era lo que se llamaba Deutschland, A.G.
El gobierno de coalición, liderado por Schröder, liberalizó el sistema financiero que tuvo como consecuencia el debilitamiento de esta relación de la banca con el mundo empresarial local, acentuándose así la mercantilización de la banca privada local. El gobierno Zapatero ha ido incluso más lejos. Ha privatizado las cajas de ahorros rompiendo esta relación entre el capital financiero y el empresarial que está dificultando enormemente la disponibilidad del crédito a las medianas y pequeñas empresas y a los ciudadanos.

LA REDUCCIÓN DE LOS DERECHOS LABORALES DE LA COALICIÓN PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA-PARTIDO VERDE

Otra reforma de la coalición socialdemócrata-Partido Verde fue el debilitamiento del sistema de cogestión, mediante el cual los trabajadores de una empresa participaban en la gobernanza de la empresa. Una consecuencia de ello fue el debilitamiento de los sindicatos, con reducción del seguro de desempleo y una rebaja salarial que causó una reducción de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional. Puesto que la productividad continuó creciendo, ello se tradujo en un incremento muy notable de las rentas del capital a costa de la reducción de las rentas del capital.
Esta polarización de las rentas a favor del capital causó un estancamiento de la demanda interna por un lado y un gran crecimiento de capital financiero, por el otro. La enorme acumulación de euros que tuvo Alemania, resultado de la mala distribución de las rentas a favor del capital financiero, determinó así un estancamiento de la economía alemana y de la economía europea, causando un creciente endeudamiento de los países periféricos conocidos como PIGS, financiado en gran parte con el exceso de euros que tenía Alemania. La banca alemana se convirtió en la mayor propietaria de bonos públicos y privados de los países periféricos, incluida España.
Este modelo alemán estaba creando las bases para la crisis europea. De ahí que, como ya previó y propuso Oskar Lafontaine, lo que se tenía que haber hecho era estimular la demanda doméstica alemana, mediante la mejor distribución del crecimiento de la productividad, incrementando los salarios y expandiendo el gasto público social. Este crecimiento de la demanda alemana hubiera estimulado la economía alemana y, por lo tanto, la economía europea. Oskar Lafontaine propuso que los salarios aumentaran a nivel europeo, junto con una mayor intervención del Estado en la regulación del crédito, acentuando la necesidad de garantizarlo. Lafontaine dimitió como Ministro de Economía y también del gobierno, y contribuyó a crear un nuevo partido, Die Linke (La Izquierda). Mientras, el Partido Socialdemócrata perdió la mitad de militantes y sufrió el mayor bajón electoral de su historia. Y hoy Alemania está estancada. Todo el sacrificio que se impuso a las clases populares no sirvió para nada. La responsabilidad histórica de los dirigentes de aquel partido es enorme. Pero, por desgracia, los dirigentes de la Socialdemocracia española aprendieron la lección equivocada. Lo que tenían que haber aprendido es que desde la perspectiva de las clases populares (que tradicionalmente fueron sus bases electorales) todos estos enormes sacrificios que se están imponiendo a la población (y que serán incluso más acentuados con un gobierno PP) no han servido ni servirán para nada si su objetivo es salir de la crisis. Repito, para nada. Antes al contrario, han empeorado la situación.

jueves, 29 de septiembre de 2011

EL TESTIGO (PRODUCCIONES EL BRUJO)

Fui con mis padres y Elena al Teatro Bergidum de Ponferrada, a ver esta divertida obra de "El Brujo", que lo hizo genial, me gustó mucho. La pena es que con mi dolor de garganta y oídos, ando bastante sorda y al estar sentados en las últimas filas, me perdí muchos detalles de la "susurrante obra", jejeje!
¡Necesito recuperarme ya!
Anina

¿DEMOCRACIA? (JUAN TORRES LÓPEZ)

Una de las reclamaciones sociales que más se han hecho notar en los últimos años era la de reformar la ley electoral española para evitar las injusticias que el actual sistema conlleva y que en la práctica impide que pueda ser realidad el principio de una persona, un voto. Los dos partidos mayoritarios, el PPy el PSOE, la han reformado justamente para endurecer las condiciones en que se pueden presentar candidaturas electorales, algo que evidentemente solo persique dificultar la participación ciudadana al margen de los grandes partidos y, en consecuencia, favorecer a los dos más grandes.
Así, los partidos que hasta ahora no hubieran obtenido reprsentantes en las últimas elecciones deben recoger avales entre la población. Eso le pasa a un nuevo partido como Equo o a otros ya existentes como el Partido Andalucista que si no recuedo mal sacó 200.000 votos en las pasadas elecciones.
Pero ahí no termina todo: primero exigen que se recojan avales y luego, como en la comunidad de Madrid, la policía impide que se puedan recoger abiertamente en la calle (
aquí la noticia).

Me pregunto si a esto se le puede llamar democracia.

JUAN TORRES LÓPEZ

Agricultores palestinos necesitan urgentemente el permiso de Israel para recoger la aceituna - AMNISTÍA INTERNACIONAL -

En muchos países la recogida de la aceituna se festeja y se celebra como un acontecimiento especial, donde la familia se reúne a comer y a beber alrededor de la cosecha que se ha recogido. Excepto para   la población palestina de gran parte de Cisjordania.
Allí los agricultores viven estos días angustiados a la espera de que el gobierno israelí les conceda los permisos para poder acceder a sus tierras y recoger su cosecha. Si no los reciben, la cosecha se perderá y con ella una parte importante de su medio de vida. La agricultura es la fuente primordial de la economía palestina, y los olivos son una fuente de subsistencia para gran parte de la población. 
Cada día es mayor el número de agricultores a los que el ejercito israelí deniega el paso a los cultivos. Actualmente sólo 180 de los 3.200 habitantes de Jayyus tienen acceso a sus tierras. Sus olivares, como los de miles de palestinos, han quedado encerrados al otro lado del muro que Israel está construyendo a través de la Cisjordania ocupada.
La temporada de la recogida empieza en octubre y los habitantes de Jayyus necesitan urgentemente todo el apoyo posible para poder acceder a sus tierras. Por favor, firma hoy nuestra petición: ahora es el momento crucial para presionar a Israel y que otorgue o renueve los permisos.

Gracias

Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional – Sección Española

miércoles, 28 de septiembre de 2011

DATOS PARA CONFIRMAR LA LUCHA DE CLASES EN ESPAÑA (ALBERTO GARZÓN ESPINOSA)

Hay quien piensa que vivimos en el mejor de los mundos posibles y que ya no existen las clases sociales. Piensan que todos somos iguales y que es anticuado hablar de ricos y pobres. Pero yo desde luego impugno ese pensamiento, y no lo hago gratuitamente sino porque los datos apoyan precisamente la posición contraria. No sólo siguen existiendo clases sociales sino que están cada vez más separadas como consecuencia de las políticas llevadas a cabo por los diferentes gobiernos.
En este artículo vamos a repasar varios artículos académicos y bases de datos estadísticas para visualizar cómo la desigualdad de renta y riqueza entre individuos y hogares ha aumentado en España en el período reciente. Además evaluaremos de dónde provienen los ingresos de los diferentes estratos sociales, lo que nos permitirá entender cómo afectan las políticas económicas a la desigualdad. Aprovecharé para sacar algunas conclusiones, en mi opinión cruciales, de política económica.
Para empezar conviene aclarar dos términos parecidos pero no iguales: renta y riqueza. Las rentas son todos los flujos de dinero que entran como ingresos cada período. Los salarios, por ejemplo, son un tipo de renta. Pero también los intereses ganados cada año por tener títulos financieros, los dividendos derivados de las acciones y otros mecanismos financieros similares son parte de las rentas. Por otra parte, la riqueza es un stock y tiene que ver con la cantidad de dinero acumulada en el tiempo. Por ejemplo, una vivienda, bienes materiales como coches y yates, o la propiedad de la tierra es considerada parte de la riqueza.

Distribución de la riqueza

¿Cómo es la distribución de la riqueza en España en términos de hogares para el año 2002? Pues los datos del Banco de España recogidos en el estudio de Davies, J., Sandström, S., Shorrocks, A., y Wolff, E. (2008) reflejan lo siguiente:

El 25% de los hogares más pobres tienen el 2′1% de la riqueza del país. El 50% más pobre tiene el 13′2% de la riqueza. El 75% más pobre tiene el 34.7% de la riqueza. Y el 90% más pobre tiene el 58′1% de la riqueza. Todo ello supone que el 10% más rico tiene el 41′9% de la riqueza. Pero si miramos aún más arriba comprobamos que el 1% más rico tiene el 18′3%; el 0′5% más rico tiene el 13′1%; y el 0′1% más rico tiene el 5′6% de la riqueza del país.
No es una desigualdad elevada si la comparamos con los datos de otros países, especialmente Estados Unidos (donde el 1% de las familias tiene el 32′7% de la riqueza) o Suiza (donde el 1% de las familias tiene el 34′8% de la riqueza). Pero es desde luego un dato que refleja estupendamente cómo la riqueza está fatalmente repartida, por más que nos hayan hecho creer que aquí somos todos iguales. El mismo estudio refleja que el 10% de la población mundial tiene el 70% de la riqueza de nuestro planeta.

Distribución personal de la renta

En lo que se refiere a distribución de la renta hay varias formas de medirla. Las dos fundamentales son la distribución funcional de la renta (que diferencia entre la parte de la renta total de un país que se va a salarios y la parte que se va a beneficios) y la distribución personal de la renta (que diferencia los diferentes tipos de renta que reciben los individuos del país).
Sobre la distribución funcional de la renta ya hablamos en su momento, y puede leerse este artículo que hice con datos de la Comisión Europea, y sabemos que entre 1994 y 2006 la parte de los salarios cayó un 8%. También explicamos aquí la importancia económica que esto tiene y el papel que ha jugado esta dinámica en la gestación de la crisis actual.
Sobre la distribución personal de la renta hay numerosos estudios, todos señalando las mismas tendencias. El más reciente y riguroso es el de Alvaredo, F., y Saez, E. (2009), dos expertos en el ámbito de la desigualdad de ingresos. Este completo estudio ha estudiado la tendencia de la desigualdad de la renta en su perspectiva histórica. El siguiente gráfico está extraído de dicho trabajo, y lo que señala es que la mayor desigualdad de la renta en este país fue en los años treinta del siglo pasado. Además, se concluye también que la desigualdad crece a partir de los años ochenta y de nuevo otra vez a partir de los noventa. Aunque la metodología de cálculo de un tiempo y otro es diferente, los autores señalan que actualmente (2005, pero así son las estadísticas…) padecemos una desigualdad del mismo nivel que la que existía en 1947 en plena dictadura.

Pero puede que nos interese saber qué está pasando en estos últimos veinte años con la participación del ingreso que tienen los más ricos. El siguiente gráfico es clarísimo al respecto: es el 1% más rico de la población el que se ha beneficiado del crecimiento reciente de la economía española.
La pregunta que nos hacemos casi sin querer en este punto es: ¿y de dónde obtienen los más ricos esos ingresos crecientes? Y en la respuesta tenemos la esencia de la crisis, la explicación de los rescates actuales y el reflejo de lo que es el capitalismo moderno. Ni más ni menos. Es algo que ya se había demostrado para Estados Unidos, Francia y Alemania, pero el siguiente gráfico lo resume bastante bien también para España.
Resulta que los más ricos (el 0′01% más rico, concretamente) ha visto crecer sus ingresos debido a dos factores: el crecimiento de los salarios y, sobre todo, el crecimiento de las ganancias de capital. Las ganancias de capital aquí son los resultados de procedimientos especulativos tales como comprar barato y vender caro títulos financieros (como acciones, por ejemplo). Por lo tanto su nivel tiene mucho que ver con el buen estado del sistema financiero y, por supuesto, con la existencia de oportunidades de inversión razonables (por ejemplo burbujas especulativas).
Cualquiera que ahora mismo tenga dudas que lo piense con tranquilidad. En momentos de euforia financiera, por ejemplo como en los años 2000 con las puntocom o en los años recientes con las subprime, mercados de futuros y demás, son los más ricos los que participan en ese festín. Los ingresos que de aquella fiesta se derivan recaen sobre los participantes, que son aquellos que pueden participar. Por supuesto la mayor parte de la población o no participa o lo hace en cantidades minúsculas (a través de humildes fondos de inversión, por ejemplo). Lo que se puede resumir en que: las finanzas representan a las clases altas de las sociedades modernas. Sus éxitos son los éxitos de los más ricos. Quizás así se entienda mejor el verdadero carácter de los rescates financieros a los acreedores de deuda pública o a los bancos.
Esto es algo que confirma el Banco de España a través de su Encuesta de Presupuestos Familiares (2007). El 40% de los hogares más pobres tenían un 6′7% de activos financieros sobre el total de activos, mientras que el 10% de los hogares más ricos tenía el 16′60%. Pero más aún: los hogares más pobres tenían el 60% de sus activos financieros depositados en cuentas corrientes en los bancos, mientras que sólo un 8′5% en acciones y un 27′80% en fondos de inversión diversos. El 10% de los hogares más ricos, en cambio, tenían sólo el 16′60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, y el 32′40% en acciones y el 36′40% en fondos de inversión. Cada producto (cuenta corriente, acciones, fondos de inversión) proporciona diferentes rentabilidades, siendo las acciones y fondos de inversión los más rentables. Eso significa que cada año que pasa, y en ausencia de impuestos progresivos, los ricos se hacen cada vez más ricos porque invierten de forma más rentable.
Esto quedaría mitigado si existieran impuestos progresivos, es decir, que cuanto más rico es uno más contribuye a las finanzas públicas (dinero que se utiliza para proporcionar servicios “más baratos” al resto de la sociedad). Pero aunque eso es así en la teoría, en la práctica resulta que los que cobran más de 600.000 euros pagan un tipo efectivo del 27′4% y los que cobran 120.000 euros pagan un tipo efectivo del 30′2%. Y la explicación reside en que el sistema impositivo español hace que los ingresos derivados de ganancias de capital (de la especulación) paguen mucho menos en impuestos (entre el 19% y el 21%) que lo que son los ingresos derivados del trabajo (que es variable pero con un máximo aproximado del 45%).

Conclusiones políticas

En plata. La mayoría de la población cuyos ingresos provienen fundamentalmente de los salarios paga más impuestos que aquellos que tienen ingresos mixtos y realizan ganancias de capital. Además, en contextos de auge financiero mientras los salarios reales caen (entre 1995 y 2006 cayeron un 6%) las ganancias de capital se multiplican. Se incrementa la desigualdad y los mecanismos del Estado para redistribuir pierden efectividad porque los gobiernos (PP y PSOE) han desactivado la mayoría o los han deteriorado.
El sistema económico capitalista se caracteriza por tener una tendencia inherente hacia el incremento de la desigualdad (por el diferente lugar que ocupan las personas en la actividad productiva), pero el Estado tiene mecanismos para mitigar eso y evitar tanto estallidos sociales como crisis económicas. En los últimos veinte años tanto el PP como el PSOE han rebajado los impuestos, especialmente a los ricos, y han tolerado mecanismos de evasión fiscal como los paraísos fiscales. Eso ha dañado enormemente las finanzas públicas, dejándolas indefensas ante la crisis, pero también ha permitido que la desigualdad crezca sin límites. Los muy ricos se han hecho cada vez más ricos. Y por supuesto lo han hecho poniendo en riesgo el sistema en su conjunto, que finalmente ha terminado por entrar en crisis. Una crisis que ahora, paradójicamente, están pagando los que menos se han beneficiado de los llamados períodos de “bonanza económica”.
Controlan los medios de comunicación, que son conglomerados financieros, y nos hacen creer que somos todos iguales. Pero es mentira, y los datos están ahí para quien quiera verlos. Sólo la presión social y la búsqueda de soluciones colectivas, previa concienciación de la situación, puede hacer que cambiemos el rumbo de esta sociedad.


Artículos relacionados en Pijus Economicus:

Una vez más: una ayuda multimillonaria a los bancos sin poner condiciones para esta ayuda (VINCENÇ NAVARRO)

Este artículo critica la ayuda de los bancos de los cinco Bancos Centrales más importantes del mundo, incluyendo el Banco Central Europeo, a los bancos europeos. Esta ayuda se está haciendo sin ningún tipo de condiciones, lo cual equivale a un regalo a la banca por parte de las autoridades públicas de las cuales los Bancos Centrales son parte.
Los mayores bancos europeos han estado comprando deuda pública de Grecia, Portugal e Irlanda, exigiendo unos intereses claramente abusivos a los respectivos Estados, ayudados por las agencias de valoración de bonos públicos que deliberadamente presentaban la situación de tal deuda pública como problemática, a fin de conseguir unos intereses más altos, y con ello unos mayores beneficios. Es así como lo que llaman la prima de riesgo ha ido aumentando. Y hace poco comenzaron con España y con Italia.
El pago de esta deuda pública está forzando el debilitamiento e, incluso, en algunas ocasiones, el desmantelamiento del Estado del Bienestar en estos países. Donde este proceso ha avanzado más es en Grecia, donde las políticas de austeridad han alcanzado unos niveles casi incompatibles con el mantenimiento del orden social. Las movilizaciones de protesta popular están alcanzando unos niveles de conflictividad nunca vistos en aquel país durante su periodo democrático.
Tales políticas de austeridad, además de afectar muy negativamente el bienestar  de las clases populares de estos países, está reduciendo todavía más el nivel de demanda doméstica, dificultando su recuperación económica. En realidad, la situación económica en Grecia ha alcanzado un deterioro tal que casi ha colapsado la economía. Este colapso y el temor de que  contamine a otros países que están siguiendo también estas políticas de austeridad, ha creado un pánico entre los mayores bancos que tienen bonos públicos griegos, pues, de no cobrarlos, las pérdidas serían muy elevadas. Su propia avaricia, pidiendo intereses más y más altos, está matando la gallina de los huevos de oro. Y ahora les entra pánico. De ahí las llamadas de que los bancos tienen que “capitalizarse”, es decir, que tienen, una vez más, que rescatarse del colapso que ellos han contribuido a crear.
Y, como no, los bancos centrales más importantes del mundo, además del Banco Central Europeo (el Federal Reserve Board, el Banco de Inglaterra, el Banco de Suiza y el Banco del Japón), están imprimiendo dinero y se lo dan (en realidad se lo prestan a unos intereses ridículamente bajos) para salvarlos. Y lo hacen sin ninguna condición, tal como ocurrió hace cuatro años. Nos encontramos con una situación casi idéntica a la que existía hace cuatro años cuando el sistema financiero casi colapsó. Entonces, los Estados les ayudaron sin pedir nada a cambio. Lo mismo que ahora. Podrían, por ejemplo, ayudarles con la condición de que garanticen la disponibilidad de crédito, o que eviten las prácticas especulativas, o que compren deuda pública de sus países a unos intereses razonables y no exagerados como ahora. Pues no. Nada de esto se les ha pedido. Les dan el dinero, y ya está.
Comparen ahora el comportamiento del BCE con la banca privada europea con el comportamiento del BCE con los Estados de la Eurozona. El BCE, un organismo público (controlado por la banca) no da ni presta dinero a los Estados de la Eurozona, ni compran deuda pública de tales países (sólo en situaciones excepcionales) forzándoles a que reduzcan más sus Estados del Bienestar. Los Estados tienen que conseguir el dinero, no del Banco Central Europeo, sino de los Bancos (que recibieron el dinero del BCE a un 1%) que se lo prestan entonces a unos intereses del 6%, 7%, 8%, e incluso el 12%.
Viendo esta situación creo que canalizar la indignación hacia los mercados y hacia la banca, aunque necesario como medida educativa y pedagógica (enseñando a la ciudadanía el rol que juegan los bancos y el capital financiero en la crisis actual), es insuficiente porque cada una de estas decisiones que permiten y reproducen esta situación la toman no sólo los banqueros, sino los propios políticos. Las políticas públicas que permiten estos comportamientos son diseñadas y aprobadas por las élites políticas del Estado. Los Bancos Centrales son autoridades públicas y sus gobernadores designados por nombramiento político. El nombramiento del Gobernador ultraliberal del Banco de España, el Sr. Fernández Ordóñez, que se sienta también en el Consejo del BCE, fue realizado por el Presidente del gobierno socialista español.
En lugar de proveer ayuda a los bancos, el BCE podría haber apoyado a los Estados. Esto es también una decisión política. Y como bien dijo Joseph Stiglitz en su día, con la enorme cantidad de dinero público que ha recibido la banca privada, podrían haberse establecido bancas públicas que hubieran garantizado la disponibilidad de crédito. Y cuando se ayudó a la banca hace cuatro años y ahora, podría haberse hecho tal ayuda condicionada a toda una serie de medidas que hubieran permitido la reactivación de la economía.
Enfatizar la culpabilidad en los mercados o en la banca es diluir la responsabilidad que las instituciones mal llamadas democráticas tienen en esta situación. No olvidemos que por cada decisión –por cada recorte de gasto público social -por ejemplo- podría haberse considerado una alternativa. En lugar de congelar las pensiones e intentar ahorrar 1.500 millones de euros, podría haberse mantenido el impuesto de patrimonio que recogía 2.500 millones, Y así, recorte por recorte. De ahí que es importante recuperar categorías de análisis como poder de clase y Estado, que sirvan para mostrar las enormes insuficiencias de lo que se llama democracia. Como he dicho en varias ocasiones, la petición más transformadora, incluso revolucionaria, que hoy puede hacerse es exigir que las instituciones llamadas democráticas sean auténticamente democráticas. Los establishments políticos, mediáticos, financieros y económicos no lo permitirán. Y ahí está el campo de batalla al que mi amigo Noam Chomsky, en su introducción al libro Hay alternativas que hemos escrito Juan Torres, Alberto Garzón y yo, define como la guerra de clases –class war- que, redefiniendo la que existió en épocas anteriores, es la guerra de una minoría que controla las instituciones financieras, económicas, mediáticas y políticas en contra de todos los demás, la gran mayoría de la ciudadanía.

Vincenç Navarro

martes, 27 de septiembre de 2011

POR LA DESAPARICIÓN REAL DE LOS PARAÍSOS FISCALES (XAVIER CAÑO TAMAYO)

En todo 2005, hubo en España apenas cien actuaciones contra blanqueo de dinero. Las acciones policiales contra ese delito aumentaron año tras año y, este 2011, antes de acabar el año, ya son 175, en solo mueve meses. Se dispara el blanqueo que oculta miles de millones. Para no pagar siquiera los disminuidos impuestos que hoy gravan beneficios de grandes empresas (o no tan grandes), corporaciones, banca y grandes fortunas.
Pero ese blanqueo no sería posible sin paraísos fiscales donde se ocultan esos miles de millones. Paraísos fiscales como Caimán, Bahamas, Barbados, Aruba, Bahrein, Panamá, Brunei, Singapur…, pero también Liechtenstein, Luxemburgo, Suiza, Andorra, Gibraltar, Mónaco… En Europa. Paraísos fiscales que garantizan anonimato total de capitales y de movimientos de capital, que aseguran el más implacable secreto bancario, la más negra opacidad financiera, así como la impunidad de espectrales sociedades instrumentales (para cuya constitución solo se precisa una dirección postal).
Y sin impuestos (o ridículamente bajos) sobre beneficios. ¿Cuantas canalladas se pueden perpetrar con tanto secreto? Por culpa de los paraísos fiscales, en los “países en desarrollo” deja de pagarse entre un 30 y 40% de impuestos. Según Xavier Harel (La grande évasion: le vrai scandale des paradis fiscaux), anualmente se evade un billón de dólares. América Latina y Caribe dejan de cobrar anualmente 50.000 millones de dólares por evasión de impuestos de empresas transnacionales en la región.
Y, según el cálculo más optimista, la evasión de impuestos supone cuanto menos un 15% de pérdida de ingresos fiscales en los países desarrollados. En Francia, solo 4 de las 40 mayores empresas pagan impuesto de beneficios; en Reino Unido, 470 de las 700 grandes corporaciones del país aportaron menos de 15 millones de  dólares por beneficios entre 2005 y 2006 y las 230 restantes, ni una libra.
Según Harel, la Unión Europea deja de cobrar 200.000 millones de euros por impuestos y, el gobierno de Estados Unidos, unos 100.000 millones de dólares. No sería posible sin paraísos fiscales. Y, para empeorar las cosas, analistas e investigadores de todo el mundo aseguran que la financiación del terrorismo y del crimen organizado son inseparables de los paraísos fiscales. Según Loretta Napoleoni de la London School of Economics, el terrorismo mueve en los paraísos fiscales 500.000 millones de dólares anuales.
Y, según informes del FMI, ya en 1993 la economía criminal global (como designó Manuel Castells acertadamente a los movimientos económicos y financieros de las organizaciones criminales), movía un billón de dólares (5% del PIB mundial entonces). Gracias a los paraísos fiscales.
“El sistema financiero actual y la criminalidad organizada se refuerzan mutuamente”, denunció hace años Jean de Maillard. Pero pese al carácter destructor de toda estabilidad económica de los paraísos fiscales, FMI, Banco Mundial, OCDE, Unión Europea, G20 y G7 no tienen ninguna intención de hacerlos desaparecer. En febrero de 2009, en pleno pánico de crisis financiera, los gobernantes europeos se conjuraron en Berlín para erradicar los paraísos fiscales. Angela Merkel aseguró que habría una implacable lista negra de paraísos y Sarkozy anunció severas sanciones.
Zapatero osó decir que era el principio del fin de los paraísos fiscales. Mentira. Los paraísos fiscales que quisieran dejar de aparecer como tales solo tenían que suscribir un mínimo de 12 acuerdos de intercambio de información fiscal y financiera con otros tantos países. Muchos “paraísos” simularon cumplir tal condición. Con trampa. De los 35 paraísos fiscales que reconocía la cicatera OCDE (cuando eran y son más de 60) hoy solo figuran 4.
Porque los acuerdos de transparencia suscritos para no estar en la lista de paraísos lo fueron torticeramente por auténticos paraísos fiscales con países de escasa relevancia económica o financiera o, en el colmo de la caradura, entre paraísos fiscales.
Un timo. Porque el secreto bancario sigue contra viento y marea. Sigue habiendo muchos paraísos fiscales. Financieramente opacos, económicamente oscuros, defensores a ultranza del secreto bancario, con ninguno o muy bajos impuestos, muy accesibles a no residentes, con facilidad pasmosa para constituir entidades y sucursales financieras así como empresas pantalla por quien sea…
Y es así aunque las instituciones económicas internacionales y los gobiernos de países ricos ya no los consideren paraísos fiscales. El movimiento global ciudadano, sobre todo en Europa, ha de incorporar otro objetivo a su lucha de recuperación de la democracia: la desaparición real de los paraísos fiscales. Imprescindible para una fiscalidad justa. Porque una fiscalidad justa es indispensable para una mínima justicia social.

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Acordem.

Quieren convertirmos en seres deprimidos y sobrevivientes. Nos quieren en la cola y cabizbajos (Carlos Martinez Gar

Nos quieren ver depresivos y sobreviviendo. Nos quieren aplastar.
Los poderosos saben muy bien que la gente empobrecida, parada y excluida, solo tiene en la cabeza sobrevivir y pensar como se las arreglará para comer caliente al día siguiente. No es su preocupación fundamental la de aprender y formarse, sino la de encontrar un jornal, aunque sea de unas horas y por unos euros. No es la reclamación de seguros sociales, ni siquiera la de una educación en condiciones para sus hijos, sino como los podrá calzar y vestir.
Eso lo saben bien los y las poderosas. A cambio ofrecen televisión embrutecedora, esperanza religiosa y competitividad, es decir competición entre los excluidos para ver quien hace méritos para salir como sea del hoyo y así poder consumir más, emular a base de falsificaciones sus marcas de ropa y comprar coches usados, pero rápidos y con potentes altavoces.
El neoliberalismo ha cambiado la vida y la cultura en los barrios y ha dado una nueva esperanza, la del consumo a tu nivel y la de admirar a pedorras y pedorros soeces, pero que siendo incultos, triunfan. La solución es vender y venderse. Saben que su mensaje ha calado y encima que les oprimen, explotan y controlan, muchas y muchos les votan, porque las derechas, los señoritos, necesitan mano de obra y los socioliberales (antiguos socialdemocrátas) hablan un lenguaje que no entienden y sacan unas señoras con pinta de marquesas ha hablar de economía, demostrándoles de esta forma efectiva que ellos no les preocupan. Les preocupan los mercados y los bancos.
Nos quieren machacar, empobrecer, embrutecer, porqué saben que de esta forma nos tienen bajo su bota, o su tacón de aguja. Quieren que seamos sus pobres caricaturas.
Si las izquierdas transformadoras y las gentes del pensamiento critico y alternativo quieren cambiar algo, o iniciar un proceso de recuperación de fuerzas de las clases populares y de organización de las y los de abajo, de las clases trabajadoras, lo primero que deberán hacer es hablar un lenguaje que la gente de los barrios les entienda. Volver a los barrios, pero no como misioneros o misioneras, sino como sufrientes y víctimas que también somos de la crisis del capitalismo y proponer soluciones, visibles y alcanzables, a veces sencillas, pero que permitan algunos éxitos iniciales, porque si no les pareceremos “unos pringaos”.
No es el discurso inenteligible de puro radicalismo infantil lo que nos permitirá articular la lucha ciudadana y la lucha de clases. No serán los liderazgos mesiánicos los que nos harán avanzar más allá de pequeñas islas. Solo el trabajo, el lenguaje sencillo y popular, los liderazgos sociales admitidos, pero jamás impuestos y naturales. Solo el preocuparnos por temas simples y tan esenciales a la vez como el empleo, las pensiones, la educacación y la salud, las prestaciones mejores y más largas en el desempleo, nos hará creíbles.
Identificar al adversario, al enemigo, es clave y los bancos, los ricos que salen obscenamente en la televisión en yates y bodorrios que nosotras pagamos son los chorizos a desprestigiar. También las derechas y todos los que quieren perpetuar este estado de injusticia, viviendo a nuestra costa.
Necesitamos que las personas trabajadoras, paradas y humildes vuelvan a tener orgullo y confiar en sus propias fuerzas. Por eso, apoyar por ejemplo la manifestación del 25 de Septiembre por una vivienda digna, por la dación en pago y denunciando la carroña de los bancos es tán importante. Ese problema afecta a millones de personas, paradas, precarias o quebradas y con una hipoteca a fin de mes, y encima podemos triunfar. Vamos a conseguirlo.
Hay que volver a propuestas tan sencillas como entendibles y no perder tanto tiempo en métodos. Hay que ser operativos, movilizadores y no crear unas nuevas vanguardias separadas, por más que se crea lo contrario, de las prácticas, vivencias y pensamientos de las y los vecinos de los bloques de VPO, las antiguas barriadas sindicales, los patronatos de Santa Adela o las casas baratas.
La unión hace la fuerza y para todo esto, los movimientos sociales, ciudadanos, de genero, los sindicatos y los partidos y agrupaciones políticas de izquierdas y antineoliberales, deben converger. La calle debe volver a llenarse y el 20N no errar el tiro. Los poderosos ya saben lo que harán ocurra lo que ocurra tras las elecciones, además la banca nunca pierde.
Un consejo mío (con perdón): si queréis saber si alguien que os pide el voto quiere cambiar las cosas o no, preguntadle que quiere hacer con el poder financiero, si desea controlarlo y enfrentarse a él, no con demagogía sino con realismo. Preguntádle si quiere constituir la banca pública. Preguntadle si propone eliminar las SICAV y hacer una reforma fiscal progresiva y redistributiva, pero de verdad. En estos momentos esto es clave para saber si nos dicen la verdad, o si nos quieren dar gato por liebre.
No nos deprimamos. Los barrios están llenos de personas paradas y deprimidas, y ese es el triunfo de los capitalistas, los poderosos y sus cipayos.

Carlos Martinez Garcia - ATTAC Andalucía

1º NIVEL INTERMEDIO DE INGLÉS - ESCUELA OFICIAL DE IDIOMAS DE PONFERRADA -

Hoy comienza el Curso en la Escuela Oficial de Idiomas de Ponferrada, es la primera vez que me matriculo y lo cojo con ilusión, a ver que tal se me da después de tantos años sin tocar nada de Inglés, 
Anina

Centenares de personas juzgadas por manifestarse: ¿Qué está pasando en Bahréin? - AMNISTÍA INTERNACIONAL -

Esta semana se dicta sentencia en Bahréin en el juicio contra centenares de personas detenidas sólo por expresarse libremente.

Además de defensores y defensoras de derechos humanos, maestros y opositores, entre los detenidos hay medio centenar de profesionales de la salud cuyo único 'delito' ha sido ofrecer apoyo médico a los heridos en el contexto de la represión policial durante las manifestaciones pacíficas. Muchos de ellos han denunciado torturas e incluso han sido obligados a firmar falsas confesiones con los ojos vendados.

Desde que empezó la revolución en Bahréin, son muchos los hombres y mujeres que ya han sido condenadas en juicios injustos porque, como tú, creen en un mundo donde todas las personas puedan disfrutar de los derechos humanos.

Abdulhadi al Khawaja es uno de ellos. Para su mujer, Khadija al Mousawi, somos su única esperanza:
“Lo han condenado a cadena perpetua, pero espero que la presión sobre el gobierno sea tan fuerte que se vean obligados a dejarle en libertad. Hasta que llegue ese día, recuerdo todos los momentos felices vividos junto a él en estos 30 años [….] Estoy orgullosa de él, como hombre y como defensor de derechos humanos.”

Hoy te pido que des un paso adelante por el derecho a la libertad de expresión en Bahréin y firmes aquí por la liberación de todas las personas injustamente detenidas en Bahréin.


Gracias por estar de lado de quienes más lo necesitan.

Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional – Sección Española

lunes, 26 de septiembre de 2011

¡BIENVENIDO, MARIO!

¡BIENVENIDO PEQUEÑO MARIO!

¡PATRI, JAVI! ¡FELICIDADES POR VUESTRO SEGUNDO BEBÉ! ¡DANIEL YA TIENE UN HERMANITO!

CUIDAROS MUCHO MUCHO, Y PACIENCIA, ¡QUE EN NADA ESTAREIS EN CASITA TODOS JUNTOS! ¡LO IMPORTANTE ES ESTAR BIEN!

OS MANDO UN ABRAZO MUY GRANDE, PARA LOS CUATRO, OS QUIERO,

Anina

Es hora de defender a las personas refugiadas que tratan de huir de Libia - AMNISTÍA INTERNACIONAL -

Miles de personas refugiadas y solicitantes de asilo, que vivían en Libia o atravesaban el país cuando estalló el conflicto, se han visto obligadas a huir de nuevo para salvar sus vidas, y ahora están atrapadas en Egipto y Túnez.
Escapaban de la persecución y la violencia de conflictos en países como Somalia, Irak, Sudán y los Territorios Ocupados,  pero volvieron a encontrar el horror en Libia. Ahora viven en condiciones inhumanas, en campos de refugiados improvisados con mantas y plásticos, aislados en el desierto.
No pueden regresar a sus países ni pueden quedarse en Egipto ni en Túnez. Muchos de ellos, empujados por la desesperación, están optando por volver a Libia para embarcar rumbo a Europa en un peligroso viaje por mar que, según se cree, se ha cobrado más de 1.500 vidas desde que estalló el conflicto.
La única  solución  es que otros países acojan a los refugiados, pero sólo 8 países de la Unión Europea se han ofrecido a prestar ayuda. Y entre todos, han ofrecido a acoger a menos de 700 personas.
No solo es una pésima respuesta, sino que además, ignora el hecho de que algunos países europeos, con su participación en las operaciones de la OTAN, han sido parte en el conflicto y por tanto una de las causas de la huida involuntaria de estas personas. Desde Amnistía Internacional exigimos a la comunidad internacional que muestre su solidaridad antes esta grave crisis humanitaria.

Por eso te pido dos cosas:

- Firma para pedir al gobierno español que, conforme a lo que indica la Ley de Asilo,asuma su responsabilidad de reasentar a refugiados que huyen de Libia.

- Reenvía este mensaje a tus contactos para que seamos muchos más los que consigamos que estas personas no tenga que volver a huir de sus hogares nunca más.

Gracias.

Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional – Sección Española

domingo, 25 de septiembre de 2011

MÉXICO (TANYA Y NEIL)

¡Chicos!

¡me ha llegado vuestra postalita! sólo han pasado 3 meses desde que fuisteis a México, jejeje, pero aquí está, ¡que es lo importante!

¡Muchas gracias por acordaros de mi! ;-)

Un besazo,
Anina

sábado, 24 de septiembre de 2011

DESPEDIDAS Y ENCUENTROS (ISMAEL SERRANO)

Adioses

Eran copos de nieve, estrellas amarillas,
pavesas arrastradas por los alientos agitados
de dioses tristes,
las ventanas alejándose,
el mar de pañuelos blancos,
las oraciones de despedida,
mi abuela persignándose en la puerta de su casa
al vernos partir de vuelta a nuestro hogar.

Todo nos decía adiós,
nos íbamos como un ejército cansado
que tras poner claveles en cada cañón,
tras abrazar al último habitante
mientras el viejo himno sonaba,
soñaba con pisar la tierra
que aún se escondía en el fondo del bolsillo
y en las gargantas heridas de tanto llanto.
Fuimos felices y aunque el mundo se agrietó,
escupiendo la lava que ha de devorar
escuelas y hospitales,
dejando para la historia
las estatuas de madres protegiendo a sus hijos,
como en aquella ciudad sepultada,
nos atrevimos a idear días mejores,
nuevos amaneceres.
No rebelamos ante tanta somnolencia
y a lo lejos, en mitad de una plaza,
un tornado giraba como la risa de un niño,
como el polen que llora la copa de un árbol
agitando los estambres y las almas.

Y adoré tu rostro,
dulce, ferozmente,
porque apareces en todos los planes,
porque todo en ti
encuentra una razón.
Volved pronto, parece decir la ciudad
que, tímida, se levanta
cubriendo de escarcha nuestras frentes
y la serpiente que duerme
en la carretera camino del aeropuerto,
con sus escamas rojas y amarillas,
con su cartel de libre apagado,
nos mira marchar y descubre su cabeza.

Vuelvan pronto,
parece decir el niño que saca la lengua
en el coche de al lado,
el río agitado, el mate listo,
las calles de Palermo,
y los libros de Soriano.

Volveremos.
Al fin y al cabo, hermosa ciudad,
eres la luz perenne de los faros,
la costumbre de dormir al lado izquierdo,
la cábala al salir al escenario,
la duda de estar vivo si ella falta,
ventana hacia el futuro,
camino nunca andado.

¡BIENVENIDA LUZ!

¡¡BIENVENIDA PEQUEÑA LUZ!!

¡¡CRIS Y PABLO, ENHORABUENA POR VUESTRA PEQUEÑA!!
¡ESTOY MUY FELIZ Y CON GANAS DE VEROS PRONTO A LOS 3! ¡QUE ILUSIÓN!
¡OS MANDAMOS UN ABRAZO ENORME!

Anina

viernes, 23 de septiembre de 2011

TRDELNIK
















Delicioso pastel que se encuentra en muchos puestos de Praga:
TRDELNIK

jueves, 22 de septiembre de 2011

ÓPERA ESTATAL DE PRAGA - STÁTNI OPERÁ PRAHA





¡Y nos fuimos a la Ópera! vimos La Traviata de Verdi, ¡nos gustó mucho!
Ópera Estatal de Praga

Anina

YO TAMBIÉN SOY TROY DAVIS - AMNISTÍA INTERNACIONAL -

Hoy es un día doloroso para mi y para todas las personas que formamos parte de Amnistía Internacional. Un día en el que una noticia que esperábamos no recibir pone a prueba nuestras fuerzas y hace que todo sea más duro. Troy Davis ha sido ejecutado en el estado de Georgia (EEUU), a pesar de las muchas dudas sobre su culpabilidad.

Troy Davis llevaba más de 20 años en el corredor de la muerte. Y en ese tiempo, no hemos dejado de luchar para evitar su ejecución.

Nunca conocí personalmente a Troy, nunca estreché su mano para decirle que no estaba solo, que millones de personas en todo el mundo estaban con él. Como tampoco pude despedirme de él, no encuentro mejor manera de hacerlo que con sus propias palabras, las que nos envió momentos antes de su ejecución:

"La lucha por la justicia no se agota en mí. Esta lucha es para todos los Troy Davis que vinieron antes que yo y todos los que vendrán después de mí. Estoy de buen humor, en oración y en paz. Pero no voy a dejar de luchar hasta que haya tomado mi último aliento ".

Aún quedan más de 3.200 Troy Davis en corredores de la muerte de EEUU. Por esas 3.200 personas, y por cada uno de los casi 17.000 condenados en todo el mundo, Amnistía Internacional continuará luchando para que la pena de muerte desaparezca de nuestras vidas. Y en esa lucha te necesitamos. El estado de Georgia pudo quitar una vida anoche, pero no puede detener nuestra lucha por todos los Troy Davis del mundo. Por favor, hazte socio/a ahora y haz posible nuestra lucha.

Estos momentos son especialmente duros para todas las personas que durante años hemos tratado de salvar la vida de Troy. Si tú también quieres expresar cómo te sientes, puedes hacerlo en Facebook o en nuestro blog.

Yo también soy Troy Davis.

Carlos de la Heras
Responsable de la Campaña contra la pena de muerte en Amnistía Internacional

CIUDAD ANTIGUA - VISEHRAD (PRAGA)

Iglesia de San Pedro y San Pablo






















Iglesia románica de San Martín

Iglesia de San Pedro y San Pablo

















Iglesia de San Pedro y San Pablo

Iglesia de San Pedro y San Pablo

Cementerio de Visehrad

Cementerio de Visehrad

Cementerio de Visehrad e Iglesia de San Pedro y San Pablo






















Es la ciudad originaria de Praga, en ella se encuentra la Iglesia de San Pedro y San Pablo y el Cementerio de Visehrad, donde descansan las personalidades más importantes de Praga. 
Anina

JARDÍN BOTÁNICO - BOTANICKÁ ZAHRADA (PRAGA)














Nos decidimos a ir caminando hasta el Jardín Botánico de la Universidad. Dimos un paseo, lo tienen muy bonito y cuidado, me gustó mucho.
Anina

miércoles, 21 de septiembre de 2011

EL LORETO (PRAGA)























Uno de los centros de peregrinación más importantes de Praga, en él se encuentra una réplica de la supuesta casa donde se produjo la anunciación a la Virgen María, también podemos ver la Iglesia de la Natividad y un pequeño museo con objetos litúrgicos.
Anina