lunes, 26 de noviembre de 2012

SALMON FISHING IN THE YEMEN (LASSE HALLSTRÖM, 2011)


Salmon Fishing in the Yemen is a 2011 British romantic drama film directed by Lasse Hallström and starring Ewan McGregor, Emily Blunt, Kristin Scott Thomas and Amr Waked. The screenplay is by Simon Beaufoy, based on the novel of the same name by Paul Torday. Principal photography began on 6 August 2010 and was shot on location for nine weeks in London, Scotland and Morocco.[2] The film premiered at the 2011 Toronto International Film Festival.

PLOT

 Alfred “Fred” Jones (Ewan McGregor) is a man with Asperger’s syndrome[4] who is the British government expert in salmon fisheries. When consultant Harriet Chetwode-Talbot (Emily Blunt), representing a wealthy Yemeni sheikh (Amr Waked), asks for help to fulfill the sheikh’s vision to introduce salmon fishing to the desert country of Yemen, Fred rejects the idea as unfeasible. However, the Prime Minister's press secretary, Patricia Maxwell (Kristin Scott Thomas) fastens onto it as a “good will” story of Anglo-Arab cooperation to distract the voters from ongoing bad news out of Afghanistan, and pressures Fred into working with Harriet and the sheikh to implement the project. He gradually comes to believe in the sheikh’s quest. Estranged from his career-minded wife, Fred falls in love with Harriet, whose boyfriend Robert (Tom Mison) has just gone missing in action in the war. After Fred declares his love to Harriet, Robert returns alive, requiring her to choose between the two men. The fish are released and the project seems to be succeeding, but it is sabotaged by local militants who destroy the salmon runs. But when Fred sees some fish have survived, he regains his faith, and Harriet joins him to fulfill the sheikh’s vision.

CAST
I went to the cinema with my english school friends Mari Cruz and Angela, also with my secondary school friend Laura. I had seen this film with Juanma on april, I did`t like it too much. Today I enjoyed more watching the film, I understood some dialogues in english, so I encouraged a lot, jejeje. 
Anina 

----------------------------------------------------

El doctor Alfred Jones (Ewan McGregor), miembro del Centro Nacional para el Fomento de la Piscicultura, debe su reputación a un trabajo pionero sobre la reproducción de los moluscos. Cuando su jefe le pide que estudie la posibilidad de introducir el salmón en Yemen, rechaza la propuesta rotundamente. Lo que ignora es que detrás del proyecto está un acaudalado jeque árabe (Amr Waked), empeñado en exportar el arte de la pesca con mosca al norte de Yemen. Sin embargo, el disparatado proyecto capta la atención de un ambicioso asesor del primer ministro, que ve en él una excelente oportunidad para mejorar el prestigio del Reino Unido en Oriente Medio y, de paso, consolidar su futuro político. Cuando el proyecto se pone en marcha, el doctor Jones se ve obligado a reconsiderar su dictamen inicial y a colaborar con la joven y atractiva representante del jeque (Emily Blunt). (FILMAFFINITY)

  ----------------------------------------
"McGregor y Blunt tienen encanto de sobra (...) En el Mar Muerto de la fórmula hollywoodiense, su película es una elegante delicia, rebosante de espíritu y sorpresas (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)
----------------------------------------
"'Salmon Fishing in the Yemen' pide al espectador que simplemente se siente y disfrute de la placentera picaresca: la travesía está considerablemente facilitada por la mano segura de Hallstrom y su toque ligero como una pluma (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (Ann Hornaday: The Washington Post)
----------------------------------------
"['Salmon Fishing in the Yemen'] nos devuelve a la clase de civilizada historia de amor en la cual el único obstáculo en el camino de dos personas enamoradas es su propio decoro" (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly)
----------------------------------------
"[La premisa] suena hilarante y podría haberlo sido, en las manos de los maestros de la comedia clásica británica. Desafortunadamente, el director es el sueco Lars ('Chocolat') que la enfoca como un cálido romance y no saca ventaja de la rica excentricidad de la historia (...) Puntuación: **1/2 (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
----------------------------------------
"Hay una gran comedia romántica en este material, lo que es una pena porque la película que se ha hecho es decente pero un poco insulsa" (Michael Phillips: Chicago Tribune)
----------------------------------------
"Tan rara como McGregor de protagonista 'geek' y casi tan confusa como el plan de su título, 'Salmon Fishing' es, con todo, disfrutable si estás preparado para moder el anzuelo. (...) Puntuación: *** (sobre 5)" (Anna Smith: Empire)
----------------------------------------
"Cierto tono, cierto encanto. Es una película con el tono, los diálogos y la atmósfera de las buenas comedias inglesas" (Carlos Boyero: Diario El País)
----------------------------------------
"Pescando géneros. (...) La película es regocijante al principio, con una soberbia Kristin Scott Thomas, pero quiere echar el anzuelo a varios géneros, incluido el drama romántico, y se pierde. (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Lluís Bonet Mojica: Diario La Vanguardia)
----------------------------------------
"Una trama simpática (...) Para gourmets de la comedia suave. Lo mejor: las charlas entre los dos antagónicos protagonistas. Puntuación: *** (sobre 5)" (Pere Vall: Fotogramas)
----------------------------------------

PREMIOS
 2012: Premios del Cine Europeo: Nominada al Premio del público (mejor película europea)

Hoy fui a ver esta película, que yo ya había visto con Juanma en abril, con mis compañeras de clase Mari Cruz y Ángela, y también con mi antigua compañera del instituto Laura. La peli no me había gustado mucho cuando la vi en castellano, pero hoy me gustó mucho más. Se entendían muchos diálogos y eso siempre anima a uno, jejeje. 
Anina 

La falsa alarma del cataclismo fiscal estadounidense (VICENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 23 de noviembre de 2012

Este artículo cuestiona los argumentos presentados por las fuerzas conservadoras y neoliberales en Estados Unidos que indican que el déficit y la deuda pública del gobierno federal de Estados Unidos son insostenibles. Estos argumentos son semejantes a los que utilizan también las fuerzas conservadoras y neoliberales en la Unión Europea. Los datos existentes no permiten llegar a tales conclusiones.

La derecha estadounidense, que tiene que aprobar el presupuesto del Gobierno federal a través de su control del Congreso, está exigiendo unos recortes enormes del presupuesto federal (600.000 millones de dólares) si el 1 de enero de 2013 no se ha recortado el déficit y la deuda pública. Como en Europa, de la cual la derecha estadounidense está obteniendo su inspiración, asume que hay que disminuir el derroche de gasto público e imponer la disciplina fiscal que recuperará –según ellos- la confianza de los mercados. Añaden a ello un componente moral. Dicen que “no es justo dejar a nuestros hijos y nietos esta enorme carga, la de pagar una deuda que esta generación les va a dejar”.

Este argumento lo han repetido con tanta frecuencia que parece que incluso se lo crean. Pero lo que hace perder credibilidad a este argumento es que las mismas derechas que exigen bajar la deuda para “no cargar a nuestros hijos y nietos”, es la misma derecha que no ha movido ni un dedo para prevenir el cambio climático que va a dejar el próximo futuro en situación muy vulnerable. Lo ocurrido con el huracán Sandy es un ejemplo de ello. Este huracán ha mostrado lo poco preparada que está la infraestructura de EEUU para responder a desastres causados por el enorme cambio climático que está ocurriendo. Las mismas derechas que antes negaban tal cambio climático, ahora, cuando por fin reconocen que existe, niegan -frente a la enorme evidencia existente- que este cambio responda a cambios originados por el ser humano. No es por casualidad que algunos de los intereses más activos en promover estas falsedades sean las corporaciones petrolíferas, en gran parte responsables del cambio climático y que financian al Partido Republicano. Su insensibilidad hacia el “futuro de nuestros hijos y nietos” es abrumadora. De ahí que carezcan de credibilidad para presentarse como los defensores de las futuras generaciones.

Pero los talibanes anti-déficit y anti-deuda pública en EEUU (como sus homólogos en la UE) ignoran u ocultan que el mal llamado problema del déficit y de la deuda pública no se debe al supuestamente excesivo gasto público, sino al escaso crecimiento económico. Como Dean Baker (una de las mentes económicas más claras de EEUU) ha mostrado, si la economía estadounidense estuviera creciendo como creció antes de la crisis, el déficit público sería sólo un 1% del PIB. Y los recortes de los talibanes neoliberales están ralentizando el crecimiento económico. La experiencia en la Eurozona es un buen ejemplo de ello.

¿DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA DE LA DEUDA PÚBLICA?

Pero miremos ahora la deuda pública del Gobierno federal. Se dice que es insostenible, porque alcanza ya el 61% del PIB. Pero, ¿por qué es esto un problema? Es un porcentaje menor que Gran Bretaña, Bélgica, Austria, Francia, Italia y Japón. No existe en realidad ningún problema con la deuda pública de EEUU. El bono federal estadounidense es el más deseado del mundo y sus intereses son inferiores al 1%. Es decir, que EEUU tiene que pagar unos intereses bajísimos (los mismos, por cierto, que ha ido pagando en los últimos 60 años) para poder recibir dinero prestado. España tiene que pagar un 6%. Los que afirman que la deuda pública de EEUU es un problema ignoran que lo que hace problemática una deuda no es tanto su tamaño, sino sus intereses –España tiene una deuda relativamente baja (más baja, 69,3% en 2011, que la del Gobierno alemán, 80,6%)-, pero sin embargo tiene un problema grave con la deuda debido a la elevada prima de riesgo. Ahí reside su problema.

¿Dónde está, pues, el problema? ¿De dónde sale la demanda de que se baje la deuda? La respuesta es que lo que desea la Banca y las compañías de seguros son los recortes de gasto público y la privatización de los servicios y transferencias públicas incluidas las de la Seguridad Social. Ahí está la causa de su demanda.

En realidad, la deuda pública de EEUU no es un problema. Las cantidades en términos absolutos parecen muy impresionantes. Se habla de unos 16 billones de dólares (16 trillones americanos) de deuda pública. Pero esta cifra representa una cantidad manejable para la economía estadounidense y que tiene unos intereses menores de un 1%, lo cual, en lugar de un problema, es una oportunidad. El Gobierno federal puede conseguir dinero sólo a un 1% de intereses. Imaginemos qué ocurriría en España si ello fuera así.

Y una cosa que el Gobierno federal de EEUU debería hacer es pedir prestado más dinero para invertirlo en crear empleo y con ello estimular la economía. El mayor problema económico continúa siendo el desempleo que, aún siendo menor que el existente en Europa, es mucho más alto de lo que EEUU ha tenido. Hoy en EEUU hay 22 millones de personas que están desempleadas o subempleadas, de los cuales un porcentaje elevado ha estado desempleado por más de 27 semanas. De ahí que se requiere un aumento, no un descenso, del gasto público para crear empleo, estimular la economía y así reducir el déficit.

Una última observación. Una de las razones que los talibanes anti-déficit aducen es que el crecimiento de la deuda pública se hace a costa del capital privado. Asumen que hay una cantidad fija de capital, y si éste va al sector público quiere decir que queda menos para el privado. El error de este supuesto es que no hay falta de capital en EEUU (o en la UE). En realidad, la economía esta funcionando muy por debajo de sus posibilidades. De ahí que exista un enorme vacío, resultado de la escasa demanda, que tiene que llenarlo el sector público. De ahí la necesidad, no de disminuir, sino de aumentar el gasto público. Una de las razones por las que a pesar de su lento crecimiento, EEUU tiene una mayor tasa de crecimiento que la Eurozona, se debe a que el déficit público del Estado ha pasado de ser un 3% del PIB a un 10%, mientras que en Alemania ha pasado de ser un 0% a un 1%. Ahí está el problema de la Eurozona.