viernes, 15 de enero de 2010

La ley de Murphy (CIFU)

Haití es un país que se rige por la ley de Muphy, está claro. Como dijo Maruja Torres ayer en su columna: «Una nueva cabronada de la Naturaleza ha dejado un país devastado y una comunidad internacional que se vuelca para enviarle ayuda». Y es que la infalible ley de Murphy por la que todo puede ir a peor es la máxima que gobierna el destino de esta pobre tierra.
De los diez millones de almas que sobreviven en ese territorio, el 85% lo hacen con 600 dólares al año y, de ellos, la mitad lo hacen con menos de un dólar al día. De esto hemos de deducir que el 15% restante son los que se libran de la miseria y unos pocos elegidos son los que perpetúan desde su asquerosa riqueza la lacra que se ceba en este país que ocupa el puesto 150 entre los 177 países en lo que respecta al índice de desarrollo humano. Esto significa que ese infierno mezcla la convivencia a diario de las ratas con los seres humanos; de los niños con la hambruna; de la deforestación con el chabolismo; de la enfermedad con la carencia de recursos; de la mala suerte con los buitres del imperialismo y de una naturaleza cruel con una falta total de recursos que la prevengan.
Fueron inicialmente 'ejemplares' en América desde que en 1804 las milicias esclavas se alzaron con la victoria contra la dominación francesa, pero gracias a la ley de Murphy, esa victoria aparente del pueblo se ha convertido en una sucesión de despropósitos gubernamentales que han resuelto sus diferencias a machetazos, con ocupaciones y ejercicios del colonialismo por parte de Francia y Estados Unidos, y posteriormente por una lista interminable de dictadores.
Ahora, como dice Torres, «la comunidad internacional se vuelca para enviar ayuda». Los Estados Unidos de Obama acaban diciéndoles: recibiréis una de las mayores operaciones de ayuda en la historia del país. (69 millones de dólares). El presidente de EE. UU. se dirige así al pueblo haitiano: «No seréis olvidados ni abandonados».
Esto me recuerda a cuando ficharon a Ronaldo para el real Madrid. La operación costó 93 millones de euros, casi el doble de lo que el pueblo norteamericano va a enviar «solidariamente» a un país del que ha exprimido sus entrañas. Vale más un fichaje de fútbol que la ayuda a nuestros semejantes.

Jesús Cifuentes - el norte de castilla-

Los ministros de Energía llegan hoy a Sevilla para debatir el futuro energético de Europa

Los ministros de Energía de la Unión Europea (UE) llegarán hoy a Sevilla para participar en el Consejo Informal de Energía y Medio Ambiente, que se desarrollará entre los días 15 y 16 de enero para debatir el Plan de Acción 2010-2014 para Europa y para analizar los acuerdos alcanzados en la Conferencia de Cambio Climático celebrada en Copenhague en diciembre, según informó el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio a Europa Press.


La primera jornada del encuentro, que se desarrollará en el Palacio de Exposiciones y Congresos (Fibes) de la capital hispalense, se centrará en el Plan de Acción para Europa 2010-2014 que recogerá las orientaciones de la política energética de la UE para los próximos años, así como las inversiones en tecnologías bajas en carbono de las principales líneas del Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética ('SET Plan') elaborado por la Comisión Europa (CE).
En el evento, que será inaugurado por el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, también se reflexionará sobre la apuesta europea por la seguridad de suministro energético o la diversificación de las fuentes energéticas.
Entre los ponentes de las sesiones de trabajo se encuentra el ex ministro de Industria de España, Claudio Aranzadi, que presentará el documento base de la Presidencia española para el nuevo Plan de Acción; el negociador sueco en la Cumbre de Copenhage, Anders Turensson; el embajador y alto funcionario checo que participó en las negociaciones de Rusia y Ucrania en la crisis de enero de 2009, Vaclav Bartuska; y el ex ministro portugués Manuel Pinho, que se centrarán en el 'SET Plan' y en el liderazgo de determinados países en renovables.
Tras una rueda de prensa, en la que participará Sebastián junto con el comisario de Energía europeo, Günter Oettinger, y el responsable en la materia de Bélgica --el país que tomará el relevo de España en la Presidencia--, los ministros participarán en una cena, ofrecida por el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, junto a sus colegas de Medio Ambiente.
DEBATE MEDIOAMBIENTAL
Por otra parte, el Consejo informal se centrará durante la jornada del sábado en materias relacionadas con el Medio Ambiente. Así, bajo la presidencia de la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, el encuentro contará con intervenciones introductorias del presidente del Club Español de la Energía, Antonio Brufau; del secretario de la Oficina Europea de Medio Ambiente, John Hontelez; y del secretario de Desarrollo Sostenible de la Conferencia Europea de Sindicatos, Joël Decaillon.
Por la tarde, la discusión estratégica se realizará sin invitados ni responsables de terceros países y se centrará en reflexionar y analizar sobre el modo a desarrollar los doce puntos del llamado Acuerdo de Copenhague. Al término de la sesión, Espinosa ofrecerá una rueda de prensa.
El Consejo informal de ministros concluirá el domingo con una visita de los responsables de Medio Ambiente a la plataforma PS20 de Abengoa; mientras que se prevé que los responsables de Energía visiten las instalaciones del grupo solar andaluz el viernes, en un receso entre la jornada de la mañana y la de la tarde.
El programa de actos del segundo Consejo informal que acogerá España desde que ostenta la Presidencia de la UE --el primero comienza el miércoles en La Granja (Segovia)-- también contiene actividades culturales para los ministros, entre ellas, una visita al Barrio de Santa Cruz de la capital hispalense que realizarán los responsables de Medio Ambiente el sábado a última hora de la tarde y antes de participar en una cena que les ofrecerá el alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín.

ECOticias.com – ep

Protección del clima, prioridad en Semana Verde de Berlín


Cuando el próximo viernes comience en Alemania la edición 75 de la Semana Verde, la feria de agricultura y alimentación, el foco de atención será la agricultura sostenible, tema que vuelve a ocupar a la opinión pública germana, a quien entusiasma la idea de que se produzcan alimentos ecológicos. El resultado de este interés es el aumento de las superficies de cultivo ecológico, que entre 1999 y 2007 aumentó un 76 por ciento, de 9672 a 14.474 hectáreas.
En la Semana Verde expondrán productos biológicos, entre otros, tocino húngaro, carne de bisonte ahumada de Canadá, churrascos de emú de Australia, y tampoco faltará el sushi entre las cien mil especialidades gastronómicas de los diferentes países.
En la ceremonia de apertura de la feria en Berlín, la ministra alemana de Agricultura, Ilse Aigner, de la Unión Social Cristiana (CSU), apeló antes de comenzar la Grüne Woche, a que los agricultores de todo el mundo se comprometieran con la protección del clima. “Cada país debe definir medidas concretas”, dijo Ilse Aigner este jueves en la capital alemana.
Cumbre de ministros de agricultura
El primer paso para concretar medidas eficaces de protección del clima, a poco de finalizar la Cumbre sobre el Clima en Copenhague, será la cumbre de los ministros de Agricultura, a realizarse el sábado 16 de enero, con la presencia de representantes de cincuenta países. En dicho encuentro se decidirán iniciativas globales para frenar el efecto invernadero y evitar así mayores catástrofes climáticas.
Desde 1990, Alemania ha logrado reducir la emisión de metano, gas producido por la actividad agropecuaria, en unos diez millones de toneladas. Según datos de la Oficina de Medioambiente alemana, un 5,4 por ciento de las emisiones de gases perjudiciales para el ecosistema provienen de la producción agrícola. Otros aportes posibles positivos del agro para el clima serían la implementación de métodos modernos de abono y pienso.
En este marco, se deberían gestar nuevos conceptos para la producción agrícola que permitan que ésta forme parte de una estrategia favorable para el clima del planeta. Pero una agricultura neutral, climáticamente hablando, que proteja el ecosistema y provea de alimentos a todos los habitantes del globo es aún un objetivo poco realista. A pesar de que la situación de los campesinos está mejorando de a poco, y los pronósticos tienden a ser más positivos, en este área aún queda mucho por hacer. Ilse Aigner cree que en este momento se presenta "una coyuntura que permite ser más optimista”, ya que la demanda de materias primas va en aumento. Pero, a pesar de esto, la situación de la agricultura en general sigue siendo crítica, según la ministra.
Subvenciones al agro sí, apoyo a productores, no

Ilse Aigner seguirá comprometida, dentro del nuevo perfil económico de la Unión Europea para el agro, en obtener subvenciones importantes para los agricultores, y una “base financiera confiable” a partir de 2013. Además, también los esfuerzos del agro por contribuir a la protección del clima deberían ser apoyados con medidas económicas. Las subvenciones al campo fueron criticadas por Renate Künast, jefa de la fracción parlamentaria de Los Verdes, quien dijo que "deben existir nuevos criterios para las subvenciones de la Unión Europea a los agricultores". Los pagos deben reducirse drásticamente, y sólo deberían recibirlos aquellos productores que cumplan con los criterios de una agricultura sostenible, sostuvo Renate Künast, quien exigió que los productos ecológicos se pudieran identificar por medio de un sello obligatorio.
¿No al consumo de carne?
Con respecto a desistir del consumo de carne para favorecer la protección climática, la ministra de agricultura dijo que no se sumará a tales campañas. Sin embargo, Ilse Aigner había apelado a la población durante la época prenavideña a consumir menos carne por semana para contribuir a la protección del clima.
El cultivo de la papa también será tema de la Semana Verde. Dado que la ministra dejó abierta la posibilidad de autorizar el cultivo la patata transgénica “Amflora” con fines industriales, pacifistas de Greenpeace vestidas con trajes típicos de Baviera protestaron durante la inauguración de la Semana Verde arrojando papas a los pies de la ministra.
La ministra alemana de agricultura no planea medidas económicas para ayudar a la industria alimenticia, y observa la caída en los precios de alimentos con preocupación. Para que los precios bajos no impliquen una disminución en la calidad, Ilse Aigner aboga por un trabajo mancomunado entre productores y comerciantes, para lo cual programó una mesa de trabajo conjunta durante la Semana Verde.
La Unión Alemana Industrial de Alimentos (BVE) manifestó su desacuerdo con las anomalías existentes en la competencia de las grandes cadenas de supermercados, como Aldi, Penny, Norma y otros, que componen un 44 por ciento de todos los supermercados alemanes, ofreciendo alimentos a precios bajos y pagándoles menos a los productores. La Oficina Federal Antimonopolio, sin embargo, negó contar con precedentes de este tipo de irregularidades.
Bioenergía y recursos renovables
Luego de un 2009 catastrófico para la agricultura en términos económicos, el presidente de la Unión de Agricultores, Gerd Sonnleiter, espera para 2010 una leve mejoría. El foco está puesto en los mercados:”Esperamos mejores precios para los productos, aunque sabemos que no cubrirán nuestra expectativas”, dijo Sonnleiter en Berlín.
Para la producción agropecuaria es de vital importancia que un 75 por ciento de las energías renovables se produzcan a partir de biomasa, porcentaje que cubre el total de los biocarburantes y la mitad de la calefacción, además de un 16 por ciento de la electricidad.

www.dw-world.de

Ecologistas pide al PE que vote contra del nombramiento de la ex ministra danesa como comisaria de cambio climático


Según informó la portavoz de la ONG Leticia Baselga a Europa Press, desde la asociación están buscando apoyos de los partidos integrantes del PE, "principalmente de izquierdas y liberales" que rechacen su nombramiento, al considerar que podría "ser buena" para ocupar el cargo en materia de Industria o de Empresas pero no para ocuparse de mitigar el cambio climático.
Durante esta semana, el Parlamento europeo y los líderes de los grupos políticos entrevistan esta semana a los nuevos comisarios propuestos, que son invitados por el comité correspondiente a explicar su idoneidad para el cargo.
La organización denuncia que Hedegaard es una "firme defensora" de la incineración, algo que promovió mientras era ministra danesa de Cambio Climático y también como presidenta de la Conferencia de las Partes sobre esta materia que se celebró en Copenhague del 7 al 18 de diciembre pasado.
Así, Ecologistas en Acción considera "inaceptable" que la representante europea de Cambio Climático defienda la incineración ya que no se puede luchar contra el cambio climático si se reduce el reciclaje en beneficio de la cultura de "usar y tirar" que conlleva la incineración. Además, señala que en Dinamarca se quema el 55,6 por ciento de los residuos urbanos, siendo el país de la Unión Europea con mayor generación de residuos por habitante, 800 kilogramos frente a los 550 kilogramos de media.
"Es un despropósito apoyar la incineración en la UE cuando el 50 por ciento de los residuos reciclables europeos se está quemando o enterrando; en los países en desarrollo, las incineradoras proyectadas amenazan los empleos, las iniciativas de reciclaje y la salud", insiste la asociación en un comunicado.
En ese sentido, añade que en muchos países, las incineradoras destruyen el modo de vida de las familias que se dedican a recoger, separar y reciclar los residuos de modo eficaz y fomentan el modo de vida de usar y tirar en países que por ahora producen mucha menos basura que en nuestras sociedades industrializadas.
Finalmente, subraya que numerosos estudios demuestran que la incineración no reduce las emisiones de gases de efecto invernadero e incluso, en algunos casos, las aumenta. También recuerda que, a pesar de la publicidad de los "pirómanos", las incineradoras más eficientes apenas alcanzan un 35 por ciento de eficiencia, y que es "falso" que sea posible extraer un 98 por ciento de energía de la basura.

ECOticias.com – ep

La paradoja de Copenhague

Hace más de un mes que terminó la Conferencia de Cambio Climático de Copenhague y esto permite haber digerido un poco (no mucho) lo que ha significado y ponerla en contexto. De entrada, hay que tener presente que las expectativas para esta conferencia no eran gratuitas. Si miramos tres años atrás, cuando se marcaba el camino hacia Bali, ya se señalaba que 2009 debía ser un año importante para las decisiones a tomar para hacer frente al cambio climático.
Fueron tres años de mucho trabajo, muchas y muchas horas de miles de personas para llegar a esta COP15. Sin embargo, no se han alcanzado las metas que se marcaban en este camino y, cuando se busca la parte positiva, hay que decirla con la boca pequeña porque sabemos que no estamos donde deberíamos estar. Copenhague ha dejado un mal sabor de boca a todo el mundo.De todos modos, creo que es interesante ver como el desarrollo de la propia conferencia es un reflejo del mismo proceso. La situación vivida por muchos de los representantes de las organizaciones acreditadas es muy ilustrativa de todo el proceso. En todo momento, se permitió (como está previsto) que se pudieran registrar todos los que, en nombre de una organización acreditada, quisieran estar allí. El Secretariado de la Conferencia, por tanto, sabía la cantidad de personas que se habían registrado para participar y no podía alegar desconocimiento. En cambio, para garantizar el buen funcionamiento de la cumbre no se tomaron medidas para evitar el overbooking (limitando en número de inscripciones por organización), ni se tomaron medidas para cuando la situación se desbordase. Sencillamente, la organización permaneció expectante hasta que el sistema colapsó.Desde Bali, aunque las conversaciones no avanzaban (o lo hacían demasiado lentamente), aunque los plazos caían sin alcanzarse objetivos, se fue dando por entendido que Copenhague lo solucionaría todo. Finalmente, no ha sido así, sino todo lo contrario, y el proceso ha terminado en fracaso.Como decía el genio, no podemos resolver los problemas usando el mismo tipo de pensamiento que los creó. En Copenhague se tenían que resolver problemas globales y todavía vamos (todos) con los intereses y las agendas o prioridades locales (estatales, o de las organizaciones o universidades...), sin una visión y política global. Había miles y miles de observadores, pero poquísima de esta gente puede influir directamente en las negociaciones. Entonces, ¿era necesario que estuvieran (estuviéramos) allí? Sí, sí que lo era, ya que esto potencia la propia conferencia, favorece que se concentre en un mismo lugar mucho conocimiento, propuestas... sobre el cambio climático y permite que haya una dinámica de trabajo, de intercambio, de aportaciones y de visiones impresionante. Pero no puede ser que esto mismo bloquee el funcionamiento de la conferencia, tiene que haber una organización que ponga los límites. Para que funcione, es necesario establecer un nuevo procedimiento de trabajo y que alguna institución se haga cargo del funcionamiento en su globalidad.Esto mismo está pasando en el proceso en global: seguimos pensando que podemos arreglarlo mientras se sigue negociando poniendo las prioridades de los estados por delante de las respuestas globales. Este bloqueo hace que Copenhague sea un golpe muy duro para Naciones Unidas. El proceso del cambio climático, dentro de Naciones Unidas, muy desacreditadas, era uno de los espacios de trabajo más serios y bien llevados, y algunos analistas lo consideraban el proceso más multilateral de todo el sistema. Si realmente, hacer frente al cambio climático es muy urgente para toda la humanidad (y creo que debería ser un punto de primerísimo orden la agenda internacional), y el resultado es el que se ha visto, el descrédito para la institución es mayúsculo.Ahora este proceso queda muy tocado y favorece que la estrategia para hacer frente al cambio climático se desarrolle en otros espacios (como el llamado G-2). Lo tendremos que ir corroborando, pero este cambio tiene muchas consecuencias: el liderazgo de este proceso, hasta ahora llevado por la Unión Europea, pasa a Estados Unidos, las propuestas de solución cambian de las renovables y la eficiencia (propuesta europea) a la captura y el almacenamiento de carbono (propuesta americana) y, eso, lo trastoca todo (tipo de proyectos de investigación que se impulsan, destino de los fondos económicos...).Ante este panorama tenemos pocas salidas: o reformamos muy a fondo el sistema de Naciones Unidas y relanzamos el proceso de forma multilateral, transparente, justa y democrática, o dejamos que algunos países, que se consideran los líderes del mundo, lleven a cabo las estrategias que más les convengan (algo muy complicado en el actual contexto internacional).En cualquier caso, el resultado de la Conferencia no es positivo, porque no tenemos el acuerdo que necesitamos y, por tanto, esto no soluciona el reto que debemos afrontar. Por eso, como en muchas otras ocasiones, debe ser la sociedad civil quien coja el testigo y desarrolle los procesos de coordinación social que permitan implementar nuevas soluciones. Las redes globales mejor trabadas que ha habido hasta ahora -algunas conocidas como Greenpeace, pero otras, mucho más jóvenes, más de base y funcionando electrónicamente, como avaaz.org o 350.org- han marcado un punto de inflexión en este aspecto.Ahora falta un paso más: la sociedad civil ha de llevar a cabo estrategias con los gobiernos más predispuestos y más preocupados por el cambio climático: los gobiernos locales y regionales de todo el mundo (especialmente de los países ricos), para desarrollar proyectos que permitan revertir el calentamiento del planeta. No es hora de pedir acuerdos, ahora hay que implementar proyectos.

Sergi Rovira - Comunicador ambiental - Sostenible.cat

Espinosa cree que "se está cometiendo una injusticia con la UE, que ha sido líder en lucha contra cambio climático"


Preguntada por la cumbre que se celebra en Sevilla de los ministros de Medio Ambiente de la UE, Espinosa explicó que lo que quiere España es "hacer una revisión de los resultados de Copenhague" para "ir un poco más allá, comenzando a diseñar la senda que lleve hasta noviembre de 2010 a México" con el fin de adoptar "acuerdos vinculantes para los temas de cambio climático".
Asimismo, advirtió de que "se está cometiendo una injusticia con la UE que siempre ha sido líder en la lucha contra el cambio climático y quiere seguir siéndolo" y explicó que el conjunto de países europeos "fue el único bloque de países que llegó a acuerdos serios mucho antes de la celebración de la cumbre, por lo que queremos seguir siendo líderes y analizaremos hasta que punto vamos a adoptar nuestras reducciones de entre el 20 y el 30 por ciento".
Asimismo, la ministra aseveró que la UE "no va a dar marcha atrás" en cuanto a sus compromisos políticos en ese sentido, pero sí consideró que Europa "tiene que hacer un nuevo papel, pues tiene que tratar las relaciones bilaterales y trabajar mucho en el ámbito multilateral".
Por otro lado, cuando se habla de "gran fracaso" de Copenhague, la ministra recordó que "por primera vez Estados Unidos ha puesto sobre la mesa temas sobre reducción de emisiones, pero también otras acciones en cambio climático y hemos visto implicarse a países como China que nunca se habían hecho".
"Nos propusimos retos ambiciosos que no hemos conseguido", reconoció la ministra, quien, sin embargo, añadió que "se dieron pasos importantes que con anterioridad no se contaban".
ECOticias.com – ep