Cumbre de Durban: demasiado poco, demasiado tarde (JUANTXO LÓPEZ DE URALDE)

Para los menos concocedores del Convenio de Naciones Unidas contra el cambio climático, conviene recordar que este proceso empieza en el año 1992 en la Cumbre de Río de Janeiro. Allí por primera vez los jefes de estado reunidos acuerdan poner en marcha una herramienta multilateral de lucha contra el calentamiento. Llevamos, por tanto, 20 años ya en este proceso y, por cierto las emisiones de gases de efecto invernadero siguen subiendo de forma imparable. La falta de ambición en Durban no es sorprendente, pero sí dramática. El tiempo pasa  y se avanza demasiado poco, y demasiado tarde.

Merece la pena recordarlo porque todavía hoy hay quien da por bueno como resultado de una Conferencia de las Partes (COP) el mero hecho del reconocimiento de la gravedad del problema del cambio climático. Pero eso ya está en la agenda desde el 92. En el año 1997 se aprobó el Protocolo de Kioto, el primer gran instrumento legal para reducir las emisiones. Sin embargo, Kioto no obliga  a reducir emisiones a los países emergentes, y además Estados Unidos nunca lo ratificó. A pesar de ello, en 2005 entra en vigor, una vez que ha sido ratificado por 55 países que suponen el 55% de las emisiones globales en aquel momento. No tardó mucho en quedarse pequeño por el aumento de emisiones de los países emergentes, en especial China y la India.

Por eso en 2007, los países miembros del Convenio adoptan un compromiso importante: el de aprobar un acuerdo justo, vinculante y ambicioso. La cita sería en Copenhague en 2009 (COP15). En este proceso lo que funciona muy bien es ir dejandolas decisiones para futuras citas…pero en Copenhague los jefes de estado no cumplieron su compromiso, y aquella Cumbre acabó en un enorme descalabro.

Desde entonces, y para satisfacción de los lobbies industriales, que torpedean cualquier iniciativa que pueda resultar en una reducción de las emisiones contaminantes, el proceso del Convenio contra el Cambio Climático no ha podido levantar cabeza. Estados Unidos lleva veinte (20) años boicoteando, y poniendo obstáculos. Ahora en Durban se unieron China, India…y así sucesivamente.

Así que el resultado de Durban (COP17) no es ninguna sorpresa. Una enorme flojera recorre a los gobiernos del mundo cuando se trata de hacer frente al cambio cimático. No ocurre lo mismo cuando hay que salvar entidades bancarias, o financieras, a lo que acuden raudos con los bolsillos llenos de dinero público. Pero esto es diferente: se trata de invertir en el futuro de unas generaciones que todavía ni siquiera tienen derecho a voto.

Durban ha puesto una fecha demasiado tardía a la reducción de emisiones: 2020. Según los cientíificos del IPCC, para evitar un cambio climático catastrófico hay que empezar a reducir emisiones en esta misma década. Siguiendo además la evolución de los compromisos, lo decidido en Durban tampoco es garantía de que se vaya a cumplir, así que seguimos inmersos en la incertidumbre más absoluta.

La falta de voluntad de los gobiernos es tan escandalosa que sólo un puñado de ellos han decidido seguir adelante con un segundo período del Protocolo de Kioto, hasta el momento la única herramienta vinculante de reducción de emisiones.

Mención especial merece la inmoral decisión de permitir que se entierre el CO2 en los países pobres, en la mejor tradición de los años ochenta de deshacerse de la basura en el patio del vecino más pobre.

En definitiva, los acuerdos de Durban mantienen vivo el proceso de negociación, pero no salvan el clima de la catástrofe hacia la que nos dirigimos a buen ritmo. Demasiado poco, demasiado tarde.

MI 2º ROSCÓN DE REYES - THERMOMIX -

Mi segundo roscón de reyes con la Thermomix, algo mejor me ha salido, ¿no? aunque tengo que buscar la forma de que quede más esponjoso, a mis tios y a mi primina Eva, les ha gustado.

Anina

El BCE, el lobby de la banca (VICENÇ NAVARRO)

Este artículo señala que el mal llamado problema de la deuda pública con los intereses exagerados que los países tienen que pagar para cubrir su deuda tiene poco que ver con la confianza de los mercados y mucho que ver con la manera como se diseñó el Banco Central Europeo, impidiendo que los Estados se protegieran frente a la especulación de los mercados financieros. El artículo señala que este diseño se hizo para potenciar los intereses del capital financiero, utilizando el Banco Central Europeo como mecanismo de reducción de los salarios y privatización del Estado del Bienestar.

¿Para qué sirve un banco central? Una de las actividades que un Banco Central realiza en un país es imprimir dinero, y con él comprar la deuda pública de su Estado, y con ello bajar los intereses que tenga que pagar su Estado para poder vender sus bonos públicos.  De esta manera, cuando los mercados financieros quieren especular sobre el precio de tales bonos públicos (promoviendo en los medios de información –ayudados por las agencias de calificación de riesgos, como Standard & the Poors- que los Estados no podrán pagar los intereses de tales bonos, forzándoles a pagar unos intereses muy altos para poder vender sus bonos -lo que se llama la prima de riesgo), entonces el banco central hace funcionar sus imprentas y produce moneda con la cual comprar su deuda pública, defendiéndola frente a la especulación. Esto es lo que hace un banco central digno de su nombre. Ni que decir tiene que hay también riesgos en imprimir mucho dinero, porque cuando hay mucha moneda puede incrementarse la inflación. Pero la inflación en la Eurozona no es un problema. Antes al contrario, es demasiado baja, dificultando el crecimiento económico, que es el mayor problema de tal comunidad monetaria.

El problema con la deuda pública de los países de la Eurozona es que sus bancos centrales no pueden imprimir dinero ni tampoco pueden comprar su deuda pública. Los Estados están totalmente desprotegidos De ahí que todos (desde Grecia hasta Alemania) tienen o tendrán problemas con su deuda pública. El único banco central que puede imprimir dinero es el Banco Central Europeo (BCE). Pero el problema con este BCE es que no actúa como un banco central, es decir, no compra los bonos públicos de los Estados miembros, ni tampoco presta dinero a los Estados. El famoso artículo 123 de su Reglamento lo dice muy claro. El BCE no podrá comprar deuda pública de los Estados. Éstos están totalmente desprotegidos. No pueden hacer nada frente a la especulación de los mercados financieros.

Los que sí, en cambio, pueden pedir prestado dinero al BCE, son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1,25%. En cambio, los Estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7% como es el caso de Italia (en España es el 6,5%). Este arreglo es una bonanza para los bancos privados. Consiguen dinero fácilmente del BCE y con ello compran bonos públicos que les producen una rentabilidad del 6% o del 7% de lo que compran. El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los Estados, transformando el BCE en un lobby de la banca.

Como consecuencia de esta situación, los Estados se tienen que endeudarse más y más, debiendo mucho dinero a los bancos privados. Y ahí está la raíz del mal llamado problema de la deuda pública, que es incluso más acentuada en aquellos países, como Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia, que habiendo estado gobernados por las derechas por la mayoría del periodo post II Guerra Mundial, tienen Estados muy pobres (sus ingresos al Estado son muy bajos. España, por ejemplo, sólo representa un 34% del PIB, frente al 44% en el promedio de la UE-15, o el 52% en el caso de Suecia), resultado de unas políticas fiscales muy regresivas y un enorme fraude fiscal (En España se calcula que alcanza unos 65.000 millones de euros).

La deuda pública de estos Estados ha ido creciendo, no porque su gasto público haya ido creciendo (como los autores neoliberales erróneamente indican), sino porque han cambiado de banco. En lugar de conseguir dinero de su propio banco central, ahora tienen que pedir prestado dinero de los bancos privados. En realidad, si pudieran prestar dinero del BCE a unos intereses de 1,25% (como los bancos privados) no habría ningún problema con su deuda pública. (Ver Ellen Brown, “The European Central Bank withholds relief while Rome Burns”). Y ahí está la raíz del problema. Se ha diseñado un sistema en la Eurozona en que los Estados dependen de la banca privada para conseguir dinero. Y ésta es una realidad que el lector raramente leerá en la prensa financiera o económica.

Los bancos se forran a costa del endeudamiento de los Estados. Un círculo virtuoso para la banca. Pero la situación es incluso peor que la ya descrita, pues el BCE al romper con el espíritu del famoso artículo 123, comprando deuda pública a los Estados, tales como España e Italia, ha puesto como condición que los salarios y la protección social disminuyan, acentuando la necesidad de privatizar el Estado del Bienestar, tanto sus transferencias públicas como las pensiones, así como los servicios públicos como la sanidad. Estas condiciones están escritas en una carta, no conocida por el público,  que el gobernador del BCE, el Sr. Trichet, y el gobernador del Banco de España, el Sr. Fernández Ordóñez, le escribieron al Presidente Zapatero condicionando la compra de bonos públicos del Estado español a la toma de tales medidas por parte del Estado Español.

Un tanto semejante ha ocurrido con Italia. ¿Por qué hacen tal petición en su carta? En teoría, esta reducción de los salarios y de la protección social se exige para aumentar la competitividad de la economía española y salir así de la recesión. Este es el argumento neoliberal hoy en boga. Es fácil de demostrar que este argumento carece de credibilidad. Suecia es el país con salarios más elevados y con mayor protección social, y su tasa de crecimiento económico es de un 5,6%, uno de los más elevados de la Unión Europea. La explicación real es que, por una parte el descenso de los salarios aumenta el endeudamiento de la población (lo cual es bueno para la banca) y por otra, la privatización de las transferencias y de los servicios del Estado del Bienestar es la generalización de la deseada privatización de las pensiones públicas y la privatización de la sanidad, el sueño de la banca y de las compañías aseguradoras. Y lo están consiguiendo.

TARTA DE QUESO Y UVAS AL MOSCATEL - THERMOMIX -

Ayer preparamos esta Tarta de queso y uvas al moscatel, que se ha estado haciendo en las clases de Navidad de Thermomix de este año (nosotras esa clase nos la perdimos porque no nos invitaron, mecachis!)

Como no tengo molde redondo pues lo hice en este, y como veis no queda tan vistosa, pero está muy rica, las uvas le dan un toque especial, a Juanma le ha gustado mucho.

Anina

VÁMONOS (ISMAEL SERRANO)

Este invierno tan primavera y tú, vestida de mayo.
Vámonos al frío, a donde la luz no llega
atravesando nieblas y horizontes
con carteles de "en obras" frente al cielo.
Por una vez olvidemos el idioma
en que maldicen los gendarmes
que controlan las fronteras,
el humo que escupen los banqueros
que niegan el futuro y tu hipoteca.

Vamos, pequeña,
 que sobre la línea inconstante del asfalto
volaremos como gaviotas que muerden
la plata que acuchilla la mañana.
Este otoño tan abril y tú vestida de madrugada,
resistiendo las heladas y la duda
que es palpar la pared, desconcertada,
buscando interruptores que se esconden.
Es a veces el otoño una gotera
que encharca la cocina y hace frío,
y todo trae la luz blanca de escarcha
que quema los jazmines del olvido.

Vamos anda, que ya es tarde.
Quedarán en Madrid las mil guirnaldas
como cuerdas tendidas con la ropa
de los ángeles despiertos a deshora,
las medusas que sonríen tras la luz
de escaparates, todo a plazos,
oropeles de algún barco naufragado.
Queda Tántalo también buscando sitio
entre atascos sin origen ni destino.
Volveremos a vestir árboles rotos
como cada Navidad que fuimos niños.

Pero ahora vamos, mi pequeña,
se hace tarde. Tú, de mayo
y este otoño, tuyo y mío.

 http://iserrano.blogspot.com/

TRENZA RELLENA DE PIZZA - THERMOMIX -

 

Me encantó cuando vi esta receta en Trenza rellena de pizza - La Juani de Ana Sevilla - (que además es paisana mía!), y hoy nos pusimos Juanma y yo manos a la obra, ¡quedó riquísima! y ¡es facilísima de hacer! ¡nos ha encantado!

Anina

La cumbre de Durban llega a su ecuador sin avance alguno

La conferencia de la ONU sobre el clima de Durban (Sudáfrica) ha llegado este domingo a su ecuador, mientras los emisarios continúan divididos sobre el nuevo marco que debe reemplazar al Protocolo de Kioto el año que viene.

Desde que las negociaciones comenzaran el lunes, representantes de cientos de naciones de todo el mundo debaten acerca de la forma de reducir sus emisiones de dióxido de carbono con el fin de atajar los crecientes efectos del cambio climático en el planeta.

   El Protocolo de Kioto obliga tan solo a las naciones desarrolladas a recortar sus emisiones de gases de efecto invernadero, pero esta cumbre ambiciona incluir en el nuevo marco a los países en desarrollo como China e India, cuyo peso en la emisión de gases contaminantes a la atmósfera aumenta de forma exponencial.

   La UE prosigue insistiendo en la necesidad de crear para 2020 un nuevo protocolo vinculante que incluya a los principales emisores, visión que comparte, entre otros, Japón, según ha informado la cadena nipona NHK.

MULTITUDINARIA MANIFESTACIÓN

   Entretanto, unos 4.00 manifestantes han tomado las calles de Durban para protestar por el lento avance en las conversaciones de la conferencia sobre el clima de la ONU, según han confirmado fuentes policiales.

   Ciudadanos surafricanos y activistas extranjeros, entre los que había representantes de ONG y de sindicatos, se han sumado a esta marcha que ha discurrido por las inmediaciones del complejo donde está teniendo lugar la XVII Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

   Los manifestantes han denunciado que los ciudadanos son los principales afectados por el calentamiento global y han urgido a los gobiernos a acelerar las negociaciones para acordar una reducción de la emisión de gases contaminantes a la atmósfera. Canadá y Estados Unidos han sido los países más criticados por los activistas.

   La marcha se ha desarrollado bajo una considerable presencia policial y no se ha registrado ningún altercado, según ha informado la cadena británica BBC.

"PARAR EL RELOJ EN KIOTO"

   El ex 'premier' británico John Prescott ha acusado este sábado a los países ricos de tratar de minar un nuevo acuerdo sobre el cambio climático y ha coincidido con los activistas en señalar a Estados Unidos y Canadá como los principales culpables.

   "Es lo que quieren Canadá y Estados Unidos y uno o dos países más", se ha quejado Prescott. "Es una conspiración contra los pobres. Es atroz. Me apena que dichos países no reconozcas sus responsabilidades", ha declarado a la BBC.

   Prescott es partidario de extender el Protocolo de Kioto y así se lo ha trasladado al Consejo de Europa, en cuya web recoge que el dirigente británico aboga por "parar el reloj en Kioto" para que así puedan incluirse a más países dentro de un nuevo pacto contra el cambio climático. Prescott presentará su iniciativa en Durban mañana lunes.

ECOticias.com – ep

TIRAS DE LOMO DE CERDO AL QUESO CABRALES - THERMOMIX -

Hoy fui con Juanma de compras y nos decidimos a hacer una receta de la Revista Especial Navidad de Thermomix, pero con un ligero cambio, ya que no teníamos lomo de jabalí (como dice en la Revista), pues lo hicimos con lomo de cerdo. El emplatado lo hizo Juanma, ¿a que quedó bonito? lo pasamos muy bien preparándolo y estaba ¡riquísimo! la verdad es que nos ha gustado mucho a los dos.
Anina

No existe mandato para las políticas de austeridad de los Gobiernos PP y CiU (VICENÇ NAVARRO)

Este artículo muestra que ni los resultados electorales del 20N ni las encuestas populares realizadas durante todos estos años significan que haya existido en España o que exista hoy un mandato popular para que los gobiernos del Partido Popular y de CiU lleven a cabo los recortes de gasto público social que están proponiendo y realizando.

Como era predecible, la mayoría de los medios de mayor difusión del país están presentando una imagen de lo ocurrido en las elecciones del pasado 20-N que no se corresponde con la realidad, y ello es consecuencia de que, en su descripción de los resultados electorales, no tienen en cuenta las enormes deficiencias del sistema electoral español. Al centrarse en el número de escaños obtenidos el día de las elecciones se ignora que tal mayoría de escaños no corresponde con la mayoría real del país. No es cierto, como están anunciando tales medios, que España se haya movido a la derecha. El hecho de que, excepto Cataluña y el País Vasco, todas las CCAA fueran azules (el color del PP) en el mapa gráfico del resultado de las elecciones, dio un mensaje falso de que España se había corrido a la derecha.

España (desde el punto de vista electoral) es toda la población que podía votar, es decir, el censo electoral. Pues bien, el censo electoral muestra que en las elecciones del 20-N el apoyo popular al Partido Popular fue del 30,27% que fue únicamente un 0,97% superior al que consiguió en 2008. Mírese como se mire, un incremento que es inferior al 1% del censo es un incremento minúsculo sobre el cual ahora se está montando todo el mensaje mediático de que la población española se ha corrido a la derecha. Es importante que esto se entienda porque según fuentes próximas a la dirección del PP, el señor Mariano Rajoy, presidente del PP, ha prometido a la señora Merkel que va a recortar 18.000 millones de euros en los próximos meses, que los medios de mayor difusión presentarán como resultado de un mandato popular que los datos muestran claramente que no existe, puesto que el PP no representa a la mayoría de la ciudadanía en España.

Una situación semejante ocurre en Catalunya, donde el partido gobernante, CiU, ha presentado los resultados de las elecciones como prueba del apoyo por parte de la población catalana hacia los recortes que han llevado a cabo al frente del gobierno. CiU ha obtenido sólo el voto del 18,8% del electorado catalán, es decir, de los catalanes que podían votar. Es por lo tanto una fuerza muy minoritaria en Catalunya. No llega ni siquiera a uno de cada cinco catalanes. No se puede deducir de estos datos que haya un apoyo popular a estos recortes, tal como el gobierno Mas está presentando los resultados de estas elecciones.

La gran noticia del domingo fue, no el movimiento de la ciudadanía a la derecha, sino el descenso muy notable del voto del partido socialista, el PSOE en España y el PSC en Catalunya. El PSOE pasó del 32,19% al 19,49% y en Catalunya del 31,7% al 17,1%. La pérdida de estos votos se debe, en gran parte, a la aplicación de políticas económicas de carácter neoliberal que han antagonizado a sus bases electorales.

La movilización mediática para acentuar un mandato que no existe

La gran mayoría de los medios de España son conservadores o liberales (en realidad neoliberales). Ello explica el mensaje que transmitieron inmediatamente después de las elecciones de intentar presentar las elecciones del 20-N como un movimiento de la población de los distintos pueblos y naciones de España hacia posturas conservadoras y neoliberales. De esta manera se está construyendo una interpretación de lo ocurrido en el 20-N como un mandato para recortar todavía más el escasamente financiado Estado del Bienestar español. El objetivo de mostrar el mapa electoral de España de color azul y Catalunya de un azul más intenso era precisamente afirmar que España es hoy de derechas.

Los datos, sin embargo, muestran una realidad distinta. Los votos al PP y a CiU han sido minoritarios (más minoritario el de CiU que el del PP). Y también es minoritario (muy minoritario) el apoyo a los recortes de gasto público social. Según el centro de investigación sociológico CIS, sólo un 2,7% de la población está a favor de los recortes del gasto público sanitario que han estado ocurriendo o que se está proponiendo; sólo un 3% favorece recortes en educación; un minúsculo 3,5% está de acuerdo con los recortes en pensiones y sólo un 9,8% favorece recortes en los servicios sociales. En cambio, más del 50% favorece recortes en Defensa.

En realidad, la población española está entre las poblaciones de la Unión Europea que creen que sus Estados deberían gastarse más en sus Estados del Bienestar. El 87% de la población española considera que el Estado debería gastarse más o mucho más en sanidad; el 87% cree que debería gastarse más o mucho más en educación, y el 83% cree que debería gastarse más o mucho más en pensiones. Es difícil alcanzar unos mayores porcentajes de apoyo al Estado del Bienestar.

Es más, la gran mayoría de la población no sólo favorece la expansión del gasto público en las transferencias y en los servicios públicos del Estado del Bienestar, sino que se opone a que la reducción del déficit público ocurra a costa de recortes en el gasto en tales transferencias y servicios. Frente a la pregunta “Suponiendo que las Administraciones Públicas se vieran obligadas a recortar prestaciones y servicios públicos, dígame si estaría a favor o en contra de que se recortaran los siguientes servicios”, la enorme mayoría, (el 97%) están en contra de que se recorte en sanidad; el 97% de que se recorte en educación; el 97% de que se rebajen las pensiones; un 91% de que se reduzca el seguro de desempleo; un 83% de que se recorte en el capítulo de vivienda social. Es imposible encontrar porcentajes más altos en contra de los recortes que están teniendo lugar. Por otra parte, el 55% favorecía recortar Defensa.

Mírese como se mire, pues, no puede argumentarse que exista un mandato para realizar las políticas de recortes del Estado del Bienestar que están ocurriendo. En realidad, la gran impopularidad del gobierno Zapatero y de su partido, el PSOE, se debe a que llevó a cabo tales políticas de austeridad, en ausencia de un mandato popular. El argumento utilizado por la dirección de tal partido para explicar su enorme retroceso electoral (de que no se explicó bien a la población), carece de credibilidad, puesto que la gran mayoría de medios de información españoles apoyaron tales medidas de austeridad, proveyendo amplias cajas de resonancia mediática a sus argumentos.

La gran mayoría de la población entendió muy bien sus argumentos y, con razón, no los aceptó. La continua excusa del perdedor, aduciendo que fue derrotado porque no se explicó bien (el argumento que utiliza la dirección del PSOE) es la manera de justificar unas políticas públicas de austeridad que, además de ser innecesarias (véase Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón, Hay Alternativas, en www.vnavarro.org), se están mostrando (tal como predijimos los autores de tal libro), contraproducentes.

Y lo que alcanza niveles de gran incoherencia es atribuir la victoria de PP a su programa electoral, incluyendo mano dura, con todo tipo de recortes en el Estado del Bienestar. Los datos mostrados al inicio del artículo señalan claramente que el hecho más llamativo del 20-N no fue el inexistente incremento de voto del PP, sino el colapso del PSOE, debido precisamente a los recortes que llevaron a cabo. Creerse que el voto del PP refleja un mandato popular para continuar tales políticas es de una incoherencia que, por desgracia para la democracia española, se reproduce con excesiva frecuencia en los mayores medios de información y persuasión del país.

TARTA TRES CHOCOLATES - THERMOMIX -

Tenía muchísimas ganas de hacer esta tarta, todo el mundo dice que está riquísima y es muy fácil y tenía la receta porque viene en la Revista Especial Navidad de Thermomix, así que ayer fui con mi padre a hacer unas compras y aprovechamos para comprar todo lo necesario para hacerla, y en cuanto llegamos a casa ¡nos pusimos los dos manos a la obra! ¡Que bien lo pasamos los dos juntos!

Hoy llevamos nuestra tartita a casa de los abuelos, donde comemos todos los domingos (yo todos los que estoy en Campo, jejeje), ¡les encantó! ¡repetimos todos! ¡¡ummmmmm!!

Anina

CIUDEN completa con éxito la primera etapa para la captura de CO2

Ponferrada. La Fundación Ciudad de la Energía (CIUDEN) ha completado con éxito la fase de pruebas iniciales de oxicombustión, es decir quemando carbón con oxígeno, en lugar de aire como se hace en la forma convencional, en una caldera de lecho fluido circulante (LFC). Las pruebas se han realizado en el Centro de Desarrollo de Tecnologías de Captura de CO2 (es.CO2) de CIUDEN, ubicado en Cubillos del Sil (León) con antracita local.

El proceso se inició hace sólo dos meses con la puesta en marcha de la caldera LFC -primero con gas y después con carbón-, y hace sólo una semana se comenzó a trabajar en oxicombustión –con oxígeno- lo que permitió lograr una concentración de CO2 del 60 % en los gases de salida frente al 14 % de una combustión normal. Con este hito se ha superado una etapa crucial para lograr el proceso completo de la captura de CO2.

En la primera mitad de 2012 se espera completar el proceso de captura con la puesta en marcha del sistema de purificación y compresión del CO2. Así es.CO2 logrará la integración de todos los procesos que intervienen en la captura de este gas para prepararlo para su transporte y almacenamiento geológico.

Vicente Cortés, director del programa de Captura de CO2 de CIUDEN ha destacado que “es la primera vez en el mundo que opera una planta de captura de CO2 en oxicombustión en lecho fluido circulante a esta escala, cuyo objetivo principal es obtener los parámetros de diseño de una instalación comercial de producción eléctrica a un tamaño mucho mayor”. “Entre las actividades de I+D+i que se podrán realizar se encuentra la evaluación y optimización del diseño, la operación en condiciones avanzadas de mayor eficiencia y la selección de los materiales más adecuados. “añadió.

Pedro Otero, director técnico, subrayó que estas pruebas permiten identificar problemas que no se conocían hasta ahora y que una vez estudiados y solucionados serán de gran utilidad para el desarrollo tecnológico.

Precisamente ayer, la Plataforma Tecnológica Española del CO2 presentó un documento estratégico que establece como reto la optimización y realización de nuevos programas experimentales en las plantas disponibles, para confirmar la posición de España en el liderazgo del desarrollo y captura, según expuso Vicente Cortés, como vicepresidente de dicha plataforma. “Es altamente conveniente promover la construcción de nuevas plantas de captura en procesos distintos a los de generación de electricidad”, indicó al término de su presentación.

Referente mundial

es.CO2 ya es un referente mundial para el desarrollo de las tecnologías de Captura y Almacenamiento geológico de CO2, concebidas para hacer frente al actual exceso de emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero. El Centro contribuye así a situar a España a la vanguardia del conocimiento en esta área gracias al amplio conjunto de tecnologías que alberga. Las actividades que se han contemplado forman parte de la contribución de CIUDEN a las tareas del proyecto OXYCFB300 que cuenta con financiación de la Comisión Europea y que se realiza en colaboración con Endesa y FWOy.

Las tecnologías CAC surgen de un consenso internacional científico y de desarrollo tecnológico, promovido por gobiernos e industrias de los países más avanzados, como una herramienta más -junto al aumento de las renovables y la eficiencia energética- para mitigar el cambio climático y como una oportunidad para la industria.

La Fundación Ciudad de la Energía es el principal instrumento del Gobierno de España para desarrollar las tecnologías CAC, mediante la puesta en marcha de es.CO2 y la Planta de Almacenamiento geológico de CO2 que se está construyendo en Hontomín (Burgos) y que pretende ser la Planta de Desarrollo Tecnológico mejor instrumentalizada del mundo, que está previsto que entre en funcionamiento en 2013.

España se coloca a la vanguardia internacional con este hito, lo que abre la vía para el desarrollo tecnológico de la oxicombustión y su aplicación a escala comercial.

España, a la cabeza de superficie forestal en Europa, con 27,5 millones de hectáreas

España está a la cabeza de la superficie forestal en Europa, ya que cuenta con un total de 27,5 millones de hectáreas de zonas forestales, es decir más de la mitad de su territorio, según el séptimo Informe Anual 'Sostenibilidad en España 2011', del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE), con el que conmemora la celebración del Año Internacional de los Bosques.
Así, el informe apunta que España es el país donde más han crecido los ecosistemas forestales entre 1990 y 2005, periodo en el que han aumentado en 4,4 millones de hectáreas (a razón de 296.000 hectáreas anuales), que suponen más del 40 por ciento del crecimiento forestal en Europa. Esta superficie equivale a la mitad de la Comunidad de Madrid.

   Sin embargo, el estudio apunta que el "gran reto a superar" para los bosques españoles es la falta de una gestión guiada en principios de sostenibilidad. En este sentido, indica que "solo" un 12,3 por ciento (3.376.081 ha) de la superficie forestal tiene algún plan de ordenación, una cifra "muy inferior" a la de la Unión Europea-27, donde "al menos" 22 países tienen más del 45 por ciento de su superficie arbolada de forma ordenada.

   Esta es una de las principales conclusiones recogidas en el séptimo informe anual, que ha sido presentado este viernes en el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) y que recoge y analiza distintos aspectos sobre la situación de la sostenibilidad en el territorio español. En el acto de presentación han participado la secretaria de Estado de Cambio Climático del MARM en funciones, Teresa Ribera, el rector de la Universidad de Alcalá, Fernando Galván, y el director ejecutivo del OSE, Luis M. Jiménez Herrero.

   Además, el informe del OSE explica que España sigue siendo el primer país de la Unión Europea en superficie destinada a la agricultura ecológica, ya que se cultivan más de 1,5 millones de hectáreas, lo que representa un incremento del 3 por ciento respecto al año anterior y un 104 por ciento respecto de 2005.

   En materia energética, apunta que en 2010 las energías renovables superaron "por primera vez en España" al resto de fuentes de energía en la producción bruta de electricidad, ya que representaron un 35,4 por ciento del total y la energía eólica logró un 45 por ciento de la producción de electricidad de origen renovable.

   En cuanto a la intensidad energética, el informe subraya que esta aumentó respecto al año anterior en la economía española en 2010, rompiendo la tendencia descendente de los últimos cinco años, como consecuencia del repunte experimentado tanto en el consumo de energía primaria como final muy superior al del PIB, aunque añade que su impacto en Emisiones de Gases de Efecto Invernadero se ha visto atemperado por el mayor peso de las renovables.

   Asimismo, manifiesta que el incremento en la participación de energías renovables, como componente esencial de un modelo energético más sostenible, supuso un descenso del grado de dependencia energética del 3 por ciento respecto al año anterior, situándose en el año 2010 en el 74,1 por ciento, aunque "aún se sigue lejos del valor medio de dependencia de la UE, que ronda el 50 por ciento".

   Este séptimo informe anual del OSE refleja el repunte de la intensidad energética de la economía española respecto al año 2009, alcanzándose un 1,1 por ciento en la intensidad energética primaria y un 2,3 por ciento en la intensidad energética final.

   Entre las soluciones, considera que, en un escenario de rápido cambio global, es "prioritario" establecer planes de actuación "proactivos" que se anticipen a los problemas a los que se enfrentarán los bosques y la biodiversidad en general, con el objetivo de "preservar su diversidad natural" y los servicios ecosistémicos que aportan.

CAMBIA EL MODELO, PERO NO ES MÁS SOSTENIBLE

   Respecto a la crisis, el análisis del OSE destaca, no obstante,  que después de cuatro años desde la irrupción de la crisis se está produciendo un cambio de modelo en el desarrollo de España, aunque "no con la deseable orientación hacia la sostenibilidad", ya que la situación económica ha forzado un cambio en la producción de bienes y servicio y en el consumo y uso del territorio.

   Sin embargo, valora que esta positiva evolución de la actividad económica que está relacionada con el turismo, se capitaliza por el turismo de sol y playa, y que mientras se recupera el número de visitantes, está aumentando la presión ambiental en los destinos turísticos.

   El séptimo informe del OSE revela una "mejora relativa" de los indicadores ambientales ya que antes de 2007, 15 indicadores mostraban una tendencia negativa, mientras que a partir de ese año, los indicadores 'rojos' han descendido a seis. Por eso, el informe concluye que hay una tendencia de mejora progresiva de la calidad del aire, aunque en las grandes ciudades hay situaciones frecuentes de alta contaminación con severos impactos para la salud y la calidad de vida de los ciudadanos.

ECOticias.com – ep

GRADUACIÓN DE EVA EN DIPLOMA DE GESTIÓN DE EMPRESAS HOSTELERAS (Centro Superior de Hostelería de Galicia)

¡ENHORABUENA PRIMINA!

Me lo he pasado genial en tu Graduación, ¡estabas guapísima! ¡y se te ve tan feliz!

Yo estoy muy contenta de que hayas acabado tu carrera y de que además sigas preparando la superior, ¡sé que vas a tener mucho éxito! ¡vales mucho princesa! y todos estamos muy orgullosos de tí ;-)

Te quiere, tu prima,
Anina

¿Qué pasa en Italia? Semejanzas con España (VICENÇ NAVARRO)

Este artículo analiza la situación financiera y económica de Italia cuestionando muchas de las interpretaciones que aparecen en los medios de mayor difusión sobre las causas de tales crisis, señalando también las semejanzas con las crisis españolas. 

Lo que está ocurriendo en Italia era, lamentablemente, predecible. Es de libro de texto. Veamos. Hace sólo un año, el Estado italiano tenía que pagar unos intereses del 4% en sus bonos públicos (a 10 años). Hoy estos intereses casi se han doblado, situándose en el 7,7%. Si se calcula, como lo hace Mark Weisbrot, codirector del Center for Economic and Policy Research en su artículo publicado en The Guardian, (09.11.11), el coste para el Estado de la refinanciación de la deuda pública que se ofrecerá el próximo año será una cantidad enorme, equivalente a un 1% del PIB. El Estado italiano tendrá que gastar una cantidad elevadísima para pagar los intereses de su deuda.

A ello se añade que el Estado italiano ha sido forzado a reducir su déficit público a fin de alcanzar un máximo del 3% del PIB en 2013. El coste de estas políticas (pagar los intereses más la reducción del déficit) pone al Estado italiano en una situación dificilísima. Ello explica que los mercados financieros teman (con razón) que el Estado italiano no va a poder pagar la deuda.

Y para complicarlo más, el gobierno italiano está sometido a una gran presión para que implemente medidas de gran austeridad de gasto público. El Banco Central Europeo (BCE) está exigiendo un gobierno fuerte que imponga recortes en el Estado del bienestar italiano. Y por si no fuera poco, el Banco Central Europeo y los otros componentes de lo que se llama la Troika (la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional) están condicionando la ayuda a Italia (que se traduce en la compra por parte del BCE de la deuda pública en los mercados secundarios) a que siga unas políticas encaminadas a reducir los salarios. Se asume que los salarios han subido demasiado en los últimos años, dificultando con ello la competitividad de la economía italiana. El BCE y su apéndice, el Banco de España, han estado diciendo lo mismo para justificar la reducción de salarios en España.

Los datos, sin embargo, no confirman tal supuesto. Según los datos de la Agencia de Estadísticas de la UE, el Eurostat, los costes laborales en Italia no han subido en comparación con los costes laborales alemanes (Alemania es siempre presentada por el BCE como el modelo a seguir). Los costes laborales italianos eran un 80% de los alemanes en 1997 y continuaron siéndolo en 2007, cuando la crisis empezó. Como bien afirma John Weeks en su artículo “Breaking news: the Working Class caused the Italian Crisis” (Social Europe Journal, 10.11.2011), el estereotipo de que los trabajadores del sur de Europa son unos vagos y cobran demasiado (esto se ha afirmado para Grecia, Portugal, España e Italia), está siendo ampliamente promovido en los círculos financieros y empresariales de la Eurozona. En realidad, los trabajadores italianos trabajan más horas (38 horas a la semana) que los alemanes (35,7 horas). Pero los datos nunca han frenado la reproducción de la ideología neoliberal, que continúa promoviendo la necesidad de que los gobiernos deban tomar decisiones duras e impopulares, a fin de salvar la economía. A más dureza y a más impopularidad, mayor será su eficacia en la resolución de la deuda pública y de la recesión.

LAS CAUSAS REALES DE LA CRISIS DE LA DEUDA

Cualquier persona con capacidad analítica puede ver que las causas del lento crecimiento económico, no están en la (falsa) exuberancia de los salarios sino en las políticas del establishment financiero y político de la UE, aliadas al establishment italiano. Veamos los datos de nuevo.

Una causa es la carencia, por parte del Estado italiano, de los instrumentos que le permitirían defenderse frente a la especulación de los mercados financieros. El Estado italiano no puede imprimir dinero y comprar su propia deuda pública, forzando una reducción de los intereses de su deuda. El único que ahora lo puede hacer es el BCE, que lo hace a regañadientes y a última hora, con muchas quejas por parte de la banca alemana. El BCE debería explícitamente señalar que no permitirá que los intereses de la deuda pública pasen por encima de una cantidad fijada. Esto no lo hace y de hecho sus reglas internas no se lo permiten. Debido a la presión de los Estados, el BCE ha comprado 252.000 millones de euros de bonos de los Estados de la zona euro en el último año y medio, una cifra muy menor en comparación con una cantidad equivalente a 2.000.000 millones de dólares desde 2008 que ha comprado en EEUU el Federal Reserve Board (el Banco Central estadounidense).

Otra causa son las propias políticas de austeridad impuestas por el BCE que reducen la demanda doméstica, creando la ralentización económica, la Gran Recesión y, de continuar, la Gran Depresión. Esto es lo que pasó en Grecia y está pasando en otros países. Querer salir de la recesión a base de políticas de austeridad es profundamente erróneo, y expresa, además de la intensidad del dogma neoliberal, un desconocimiento de cómo las recesiones y depresiones se han resuelto históricamente. El argumento de que la austeridad dará confianza a los mercados es falsa y fácilmente demostrable cuando se analizan los datos. El desastre de Grecia es el último de una larga lista de desastres causados por el dogma liberal.

Otra causa es que la burguesía italiana y muy en especial la financiera (bien representada por el nuevo director del BCE) han reducido enormemente los recursos disponibles al Estado italiano a través de políticas fiscales regresivas, incluyendo el fraude y la corrupción. Como en España, en Italia “los ricos no pagan impuestos”, y ello ocurre con la participación activa de la banca con sus paraísos fiscales y con la complicidad del Estado. Esta situación ha forzado el elevado endeudamiento del Estado, endeudamiento que ha beneficiado principalmente a los bancos italianos, alemanes y franceses, que se beneficiaban de los elevados intereses de la deuda pública italiana. El Estado italiano rebajaba los impuestos de las rentas superiores, creando, con ello, un agujero en sus cuentas que tenía que rellenarse pidiendo dinero prestado (a unos intereses elevadísimos) a los mismos ricos a los que había regalado el dinero (a través de la bajada de impuestos). Era y es un círculo beneficioso para la burguesía italiana.

Y no hay que olvidar que la gran debilidad de las izquierdas italianas, cuyas formaciones hegemónicas se han debilitado enormemente con la incorporación en su ideario de las recetas neoliberales creando una enorme distancia entre sus bases electorales y las direcciones de los partidos, responsables de su limitada capacidad de movilización frente a un gobierno de derechas claramente corrupto. Éstas son las causas del desastre de la deuda pública italiana y no las explicaciones que aparecen con mayor frecuencia en los mayores medios de información y persuasión. Verá el lector que hay muchas semejanzas entre lo que ocurre en Italia y lo que estamos experimentando en España.

TRUE GRIT (ETHAN & JOEL COEN, 2010)

True Grit is a 2010 American Western film written and directed by the Coen brothers. It is the second adaptation of Charles Portis' 1968 novel of the same name, which was previously filmed in 1969 starring John Wayne. This version stars Hailee Steinfeld as Mattie Ross and Jeff Bridges as U.S. Marshal Reuben J. "Rooster" Cogburn along with Matt Damon, Josh Brolin, and Barry Pepper.

Filming began in March 2010, and True Grit was officially released on December 22, 2010, in the U.S., after advance screenings earlier that month. The film opened the 61st Berlin International Film Festival on February 10, 2011. It was nominated for ten Academy Awards: Best Picture, Best Director, Best Adapted Screenplay, Best Actor in a Leading Role (Jeff Bridges), Best Actress in a Supporting Role (Hailee Steinfeld), Best Art Direction, Best Cinematography, Best Costume Design, Best Sound Mixing, and Best Sound Editing. The film was released on Blu-ray and DVD on June 7, 2011.

PLOT

The film is narrated by the adult Mattie Ross (Elizabeth Marvel), who explains that her father was murdered by one of his hired hands, Tom Chaney (Josh Brolin), when she was 14. Chaney made off with her father's horse and his two California gold pieces.

While collecting her father's body, 14-year old Mattie (Hailee Steinfeld) queries the local sheriff about the search for Chaney. After being told that Chaney has fled into the Indian Territory and that the sheriff has no authority to track a fugitive there, she inquires about hiring a Deputy U.S. Marshal. The sheriff gives three recommendations, and Mattie chooses to hire Rooster Cogburn (Jeff Bridges), as he is described as having "true grit." The taciturn, one-eyed Cogburn repeatedly rebuffs her attempts to talk with him. She offers him $50, but he doesn't believe she has the money and refuses. She raises the money by aggressively horse-trading with Colonel Stonehill (Dakin Matthews), who did business with her father.

Meanwhile, Texas Ranger LaBoeuf (Matt Damon) arrives on the trail of Chaney. LaBoeuf has been pursuing him for the murder of a state senator in Texas. After meeting Mattie, he proposes that he team up with Cogburn, who knows the Choctaw terrain where Chaney is hiding, while LaBoeuf knows how Chaney is most likely to behave, but Mattie refuses his offer. After finally securing Cogburn's services for $100, Mattie insists on meeting him the following morning to begin the search for Chaney. However, instead of meeting her, Cogburn leaves a train ticket and a note telling Mattie to go home while he apprehends Chaney.

Refused passage on the ferry that conveyed Cogburn and LaBoeuf, Mattie's horse swims her across the river. Cogburn reluctantly allows her to come. LaBoeuf expresses his displeasure by birching Mattie with a switch rod, but Cogburn stops him at gunpoint. The next day, she learns Cogburn and LaBoeuf have agreed to split the Texas reward on Chaney and return him to Texas, rather than to Arkansas, and Mattie accuses him of fraud. After a dispute over their respective service with the Confederate States of America — Cogburn served with Quantrill's Raiders and LaBoeuf with Edmund Kirby Smith — Cogburn ends his and LaBoeuf's deal and the ranger leaves. Later, while in pursuit of the "Lucky" Ned Pepper (Barry Pepper) gang, with whom Chaney is supposedly traveling, the two meet a trail doctor who directs them to an empty dugout for shelter. They find two outlaws occupying the cabin, Quincey (Paul Rae) and Moon (Domhnall Gleeson). As Cogburn interrogates them and psychologically manipulates Moon, Moon is fatally stabbed by Quincey, whom Cogburn then kills. Before he dies, Moon explains that Pepper and his gang were planning to return to the shack later that night.

LaBoeuf arrives at the shack ahead of the gang, but they arrive before he can be warned. Cogburn kills two members of the gang, as well as Pepper's horse, but accidentally wounds LaBoeuf in the process. Cogburn drinks a great deal of whiskey during the next day and gets in an argument with LaBoeuf, who departs once more. The next morning, while getting water from a nearby river, Mattie encounters Chaney. She shoots him, but he survives. The pistol misfires as she tries to shoot him again, and he drags her back to Ned, who forces Cogburn to leave by threatening to kill her. Being short a horse, Ned leaves her with Chaney. Ned orders Chaney not to harm her or he will not get paid, and to take her to safety after his remount arrives.

Once alone, Chaney disobeys Ned and tries to kill Mattie. LaBoeuf appears and knocks Chaney out, explaining that when he heard the shots he rode back, and he and Cogburn devised a plan. They watch as Cogburn takes on the remaining members of Ned's gang, killing two and mortally wounding Ned, before his horse is struck and falls, trapping Cogburn's leg. Before Pepper can kill Cogburn, LaBoeuf shoots and kills Pepper from roughly four hundred yards away. Chaney comes to and attacks LaBoeuf, knocking him out. Mattie seizes LaBoeuf's rifle and shoots Chaney in the chest, knocking him over the edge of the cliff to his death. The recoil, however, knocks her into a deep pit, where she unwittingly disturbs a ball of rattlesnakes. Cogburn arrives, but she is bitten before he can get to her. Cogburn rides day and night to get Mattie to a doctor, carrying her on foot after euthanizing Mattie's exhausted horse.

Twenty-five years later, Mattie — now 40 and with only one arm, the result of an amputation necessitated by gangrene from the snakebite — receives a note from Cogburn with a flyer enclosed, inviting her to meet him at the traveling Wild West show with which he is performing. When she arrives at the site, she learns that Cogburn has died three days earlier. She has his body moved into her family farm plot. She also states that she never heard from LaBoeuf again and that if he was still alive, she would be pleased to. The film ends with her standing over Cogburn's grave and reflecting on her decision to move his remains, how she has never married, and how time catches up with everyone.

La Escuela Oficial de Idiomas de Ponferrada ha organizado un Ciclo de Cine en las diversas lenguas que se estudian en dicha escuela ( Inglés, Portugués, Alemán, Francés y Gallego). El lunes 14 de noviembre pasaron las películas "Super 8" y "The King's Speech", pero no pude asistir. Hoy han pasado las películas "Rise of the Planet of Apes" y "True Grit". A la primera no asistí porque tenía la "Clase de Navidad de Thermomix" (si es que todo se junta!), pero fui a ver "True Grit", que por cierto ya la había visto en el cine en castellano, y me había gustado mucho. Es la primera vez que veo una película en inglés y es muy difícil, pero me parece muy interesante porque al ir subtitulada en castellano, vas siguiendo la película e intentando entender lo que escuchas. Aún así requiere de un gran esfuerzo, o por lo menos a mi me lo supone, supongo que habrá que ver mil películas para ir cogiendo soltura, repetiré seguro porque me ha gustado mucho.

Anina

CLASE DE NAVIDAD THERMOMIX

Hoy nos invitaron a la Clase de Thermomix (hace un mes aproximadamente hubo otra también de Navidad, pero se olvidaron de nosotras, mecachis!) en la que hicieron recetas que bien se pueden utilizar en estas fiestas navideñas que se avecinan. La imagen es de la Revista Especial Navidad de Thermomix, que compramos hoy, en ella vienen varias de las recetas que hoy nos prepararon, y prepararon alguna más que no viene en la Revista, os las cito aquí:

-Foie con manzanas y salsa de Pedro Ximénez (está exquisito!!!)

-Cestitas de delicias de mar (riquísimo para hacer un entrante!)

-Turrón de avellanas

-Peras al vino de Málaga con sabayón (la salsa está deliciosa)

-Mojito navideño (a mi no me acabó de convencer, aunque no está mal)

-Herraduras de mazapán

Creo que no me olvido de ninguna! ahora a ver si me animo y hago alguna, por ideas no será! jajaja!

Anina

Arte y política (VICENÇ NAVARRO)

El artículo denuncia el silencio sobre el pasado de figuras artísticas que colaboraron activamente con el fascismo tanto en Europa como en España (tales como Gertrude Stein y Salvador Dalí), marginando a la vez a artistas que en su arte y en su vida expresaron su compromiso con las clases populares a las cuales sirvieron (como Josep Subirats).

En los últimos meses ha habido conmemoraciones de tres figuras relacionadas con el arte pictórico que merecen especial atención por su significado político, oculto e ignorado en dos de ellas. La primera es Gertrude Stein, figura prominente en la vida artística europea, mecenas del mundo cosmopolita artístico parisino. En estos días su nombre ha aparecido en la prensa internacional a raíz de la exposición de las pinturas que acumuló a lo largo de sus años en París (La aventura de los Stein en el Grand Palais de París). Tal exposición se mostrará posteriormente en el Metropolitan de Nueva York y en el Museo de Arte Moderno de San Francisco, y no cabe duda de que pasará en algún momento por algún museo español. Como es costumbre, la exposición va acompañada de libros y artículos sobre Gertrude Stein.

Lo que el lector no leerá en ninguno de estos documentos y artículos es quién era Stein y cómo se posicionó durante el periodo histórico que le tocó vivir en París. El silencio sobre ello se debe a que Gertrude Stein (procedente de una de las familias judías más adineradas de EEUU) tenía claras simpatías fascistas. Gran admiradora del general Pétain –jefe de Estado de un Gobierno títere de la ocupación nazi–, tradujo al inglés y publicó 32 discursos de tal general, incluso aquellos en los que justificaba la exclusión de los judíos de puestos de responsabilidad, alabando la colaboración del régimen de Vichy con la dictadura nazi liderada por Hitler (en 1944, a sólo 30 millas de donde vivía Gertrude Stein, 44 niños judíos fueron deportados a Auschwitz: todos ellos fueron asesinados). En su admiración por el general Pétain, llegó a definirlo como el “general Washington de Francia que restauraría en Francia los valores occidentales”. Apoyó el golpe militar de Franco y defendió la dictadura fascista que este estableció. Profundamente anticomunista, justificó el rechazo al judaísmo europeo por lo que ella consideraba simpatías comunistas. Detestaba al presidente Roosevelt y el New Deal, el programa de intervención pública que expandió notablemente los derechos sociales y laborales del pueblo estadounidense.

El otro caso cuyo pasado fascista ha permanecido oculto es el de Salvador Dalí. Tal personaje fue una de las voces que defendió a la dictadura fascista (que en España se llama franquista) con mayor insistencia en los círculos artísticos internacionales. Dalí mostró gran simpatía por la Falange, el partido fascista, utilizando en su discurso la narrativa fascista, tal como documenta Ian Gibson en su libro The Shameful Life of Salvador Dalí (del cual extraigo la mayoría de datos). Su proximidad a la cúpula del partido fascista era bien conocida y su servilismo y adulación hacia el dictador alcanzó niveles nauseabundos. Se refirió a uno de los dictadores más sangrientos conocidos en Europa (por cada asesinato que perpetró Mussolini, Franco ordenó 10.000), el general Franco, como “el político claridividente que impuso la verdad, la claridad y el orden en el país en un momento de gran confusión y anarquía en el mundo”. Su apoyo al fascismo se mantuvo hasta el final de la dictadura, y mostró su máxima expresión en la defensa del dictador y de la dictadura frente a la protesta nacional e internacional por la ejecución, el 27 se septiembre de 1975, de cinco prisioneros políticos. En declaraciones a la Agencia France-Press, indicó que “dos millones de españoles salieron a la calle aplaudiendo al mayor héroe existente en España, el general Franco, mostrando que todo el pueblo español está con él (…). Es una persona maravillosa. Y su acto garantiza que la monarquía que le suceda sea un éxito. En realidad se necesitan tres veces más ejecuciones de las que han ocurrido”. Tales declaraciones ampliamente distribuidas en la prensa internacional fueron determinantes para que se generara un gran desprecio por su figura, pasando de ser un genio a un despreciable ser humano. No así en Catalunya y en España, donde Dalí tiene un monumento en la plaza mayor de Cadaqués, donde veranea la burguesía catalana, para la cual Dalí continúa siendo el gran genio al cual se le dedican incluso óperas en el Teatro del Liceo de Barcelona.

Este olvido del pasado comienza a perderse. Lo cual me lleva a Josep Subirats, un pintor extraordinario que ha permanecido olvidado por haber sido miembro activo de la lucha popular en contra del golpe fascista. En otra sociedad, con claro espíritu democrático, Dalí sería aborrecido y Subirats sería un punto de referencia fundamental en la cultura artística del país. El único de los tres personajes aquí citados que no tiene un pasado a ocultar permanece oculto porque la burguesía continúa dominando la cultura artística del país.

Subirats fue desde su juventud un pintor dedicado a las clases populares con las cuales se sintió identificado. Analizar sus pinturas es comprender y estimar la enorme lucha del pueblo catalán y español en su lucha contra el fascismo. Desde el póster de la UGT que animaba a los campesinos a apoyar a la República, a la llamada de apoyo en Catalunya al pueblo madrileño que estaba resistiendo al asedio fascista, pasando por los dibujos de los campos de concentración donde estuvo preso, y la descripción gráfica de las barracas donde vivían los trabajadores después de la guerra. En todos ellos puede verse con gran belleza y expresión la historia del pueblo catalán y español. La expresión visual de un compromiso es lo que explica su represión y veto. Por fin, tras años y años de silencio, su obra pictórica se mostró en el Museu d’Història de Catalunya, del 4 de octubre al 20 de noviembre de 2011. Sería de desear que se mostrara a lo largo de todo el territorio español.

La noticia desconocida en España: la nacionalización de la General Motors en EEUU (VICENÇ NAVARRO)

Este artículo analiza uno de los hechos más importantes ocurridos en Estados Unidos que no ha tenido visibilidad mediática en los mayores medios de difusión e información de España: la nacionalización de la General Motors. El artículo contrasta la política seguida por la Administración Obama en los sectores industriales con la que se ha desarrollado en los sectores financieros. El artículo detalla también los intentos de conversión de la General Motors en una cooperativa industrial como Mondragón.

La nacionalización de General Motors

Uno de los pilares del pensamiento neoliberal ha sido la creencia de que el sector privado es más eficiente que el sector público. De ahí deriva su postura de que hay que privatizar las empresas públicas. Este dogma aparece también en otra versión, cuando se subraya que la mejor manera de actuar frente al fracaso de una empresa privada es dejar que se colapse permitiendo que las fuerzas del mercado actúen con plena libertad. Solo en caso de que el tamaño de tal empresa sea excesivamente grande (como ocurrió con la mayoría de empresas financieras de Wall Street) y su colapso pudiera causar una crisis a toda la economía, está justificado darle el dinero que necesite, pero sin intervenir a través de una gestión por la vía pública de tal empresa. La palabra nacionalización está prohibida en la narrativa neoliberal.

De ahí que el partido neoliberal norteamericano, es decir, el Partido Republicano, semejante al Partido Popular en España, se opusiera por todos los medios a que el Estado federal nacionalizara a la General Motors y a la Chrysler, las dos empresas automovilísticas más poderosas de EEUU (junto con la Ford) cuando éstas se declararon en bancarrota. El gobierno federal las quería nacionalizar para evitar el enorme impacto negativo que el cierre de tales empresas  hubiera significado para grandes regiones industriales de EEUU. La nacionalización consistió en la compra de acciones que dio, en la práctica, control de la empresa por parte del gobierno federal, pudiendo influenciar en gran manera al nuevo equipo de dirección que el gobierno federal aprobó.

Los republicanos inmediatamente auguraron un desastre económico, resultado –según ellos- de una supuesta captación del gobierno federal por parte de los sindicatos del automóvil (UAW) que, al imponer una “medida socialista” (así definieron la intervención), crearía un enorme agujero en las cuentas del Estado. Es interesante contrastar esta resistencia del Partido Republicano a nacionalizar General Motors y Chrysler, con el apoyo y respaldo de tal partido a la ayuda federal a Wall Street que fue muchas veces superior a las cantidades utilizadas en la nacionalización de las empresas automovilísticas.

Afortunadamente, los resultados de esta nacionalización están ya disponibles para el público. E.J. Dionea acaba de publicar un artículo en el The Washington Post (del cual extraigo la mayoría de estos datos) en el que indica que la General Motors, que había perdido 4.300 millones de dólares en el momento álgido de la crisis, había declarado este año 2.500 millones de beneficios. En realidad, la General Motors ha pagado ya al gobierno federal el préstamo que recibió cuando se declaró en bancarrota. Y lo que es más importante, ello se ha corregido sin que la General Motors tuviera que forzar despidos masivos. Hubo despidos pactados con los sindicatos, pero un número menor que el temido al principio. El que sí que fue despedido inmediatamente fue el equipo directivo de la General Motors, nombrando a un nuevo equipo aprobado por el gobierno federal. En cuanto al resto de empleados, se pactaron los cambios que debían realizarse con el sindicato del automóvil, United Autoworkers of America.

Este sindicato desea ahora que la altamente exitosa GM, no se venda al sector privado, convirtiéndose en su lugar en una cooperativa tipo Mondragón. El sindicato UAW ha pedido a la cooperativa Mondragón del país vasco que les aconseje sobre como convertir una de las empresas más importantes de la manufactura del mundo en una cooperativa. En realidad, la solidaridad expresada por los trabajadores de la nacionalizada General Motors con la nueva empresa y con sus compañeros trabajadores, explica que aceptaran reducciones salariales y reducción de horas de trabajo en lugar de eliminación de puestos de trabajo. Éstas son las bases del cooperativismo, que requiere una cultura de solidaridad para su éxito. La mejor prueba de ello es la cooperativa vasca Mondragón, punto de referencia internacional del cooperativismo, que explica la petición de asesoría por parte del sindicato UAW, uno de los sindicatos más progresistas existentes en EEUU

La administración Obama, sin embargo, presionada por algunos de sus economistas neoliberales (de los cuales hay muchos en el Departamento de Economía del gobierno federal), está favoreciendo la venta de la GM a las empresas privadas, con el apoyo y aplauso  del Partido Republicano. El sindicato UAW, tal como he señalado, se opone, y está proponiendo la vía cooperativa. De lo que se decida, dependerá mucho el futuro industrial de EEUU.

Por otra parte, el éxito de la nacionalización de GM ha reavivado las voces de aquéllos centros de reflexión económica, tales como el Center for Economic and Policy Research, de Washington, que habían sugerido al gobierno Obama que nacionalizara sectores de la Banca o que creara una banca pública. Toda la evidencia acumulada parece concluir que no estaríamos hoy en medio del caos financiero en el que estamos si se hubieran tomado tales medidas.

FIN ETAPA SERALIA

Hoy es mi último día de trabajo en Seralia, al menos por el momento, espero que no sea la última vez! jejeje! a ver si hay suerte y vuelvo pronto!

Anina

Porqué lo que ocurre en la Eurozona es indignante (VICENÇ NAVARRO)

Este artículo critica la teoría dominante en los círculos políticos y mediáticos más importantes de España que asumen que la crisis financiera es resultado de la falta de confianza de los mercados financieros hacia los Estados y su habilidad para pagar su deuda pública. El artículo señala que el problema no es ni el tamaño de la deuda pública ni la falta de confianza de los mercados sino la ausencia de defensa que los Estados tienen frente a la especulación de los mercados. El artículo concluye que en la manera como se construyó el euro estaba implícito el debilitamiento de la protección social en tal unidad monetaria.

Lo más indignante de la enorme crisis que está sufriendo la Eurozona es que todo lo que ocurre podría haberse evitado, y no se ha evitado porque el sistema financiero de tal área monetaria se diseñó para optimizar los intereses del poder financiero –y muy en especial de la banca- a costa del poder de la ciudadanía, cuyo único instrumento que podía protegerles, el Estado, fue debilitado para impedir que pudiera ayudar a la población. Si el lector cree que estoy equivocado, le aconsejo que lea los documentos que establecieron el Banco Central Europeo (BCE), que estudie la reglamentación de tal organismo y que mire los documentos producidos por tal institución.

Cuando el BCE se estableció, la banca alemana  puso una serie de condiciones para que el marco alemán fuera sustituido por el euro, condiciones que favorecieron sus intereses a costa de la población de los países miembros de la Eurozona. La mayoría de estas condiciones fueron aceptadas. Una de ellas era que el BCE, en contra de lo que hacen los bancos centrales, no podía ayudar a los Estados miembros de la Eurozona comprándoles su deuda pública. Esto es lo que hace cualquier banco central cuando la deuda pública de su país está sujeta a los ataques de los mercados financieros especulativos. El banco central imprime dinero y compra deuda pública de su Estado. Y con ello se fuerza que los intereses de la deuda bajen.

El BCE tiene prohibido hacer esto. Imprime dinero y se lo transfiere a los bancos para que sean ellos los que compren deuda pública. A éstos les interesa que los intereses de tal deuda pública sean elevados. Y mientras tanto, los Estados están totalmente desprotegidos, ya que no pueden defender su deuda pública frente a los ataques especulativos. Y así ha ido ocurriendo país tras país. No hay país que tenga su deuda pública a salvo. Ni siquiera Alemania, como estamos viendo estos días. La manera de construir el euro es equivalente a que en EEUU se hubiera establecido el dólar sin un Estado federal y sin un banco central. El dólar y la deuda pública de los Estados se hubieran colapsado. Y esto es lo que está ocurriendo en la Eurozona. Éste es el primer problema, que podía haberse evitado si el BCE hubiera actuado como un banco central que, en contra de lo que anuncia su nombre, no lo es.

El segundo problema es que cuando lo ha hecho, forzado por el posible colapso de la deuda pública (que habría afectado negativamente a los bancos privados que poseen la deuda pública del Estado, en dificultades), lo ha hecho en cantidades muy menores y a posteriori, no a priori. Es decir, no se ha comunicado a los mercados que el BCE ayudaría y apoyaría la deuda pública (tal como hace el banco central estadounidense, el Federal Reserve Board), sino que ha comprado la deuda pública de los países en dificultades (ahora España e Italia) después, y no antes, de que los intereses se disparasen, conllevando un coste elevadísimo al país. Es más, lo hace sin anunciarlo, y a posteriori.

Según las declaraciones de miembros del consejo directivo del BCE, esta organización se ha comprometido a comprar deuda pública, unos 20.000 millones de euros a la semana, una cantidad menor, en comparación con la cantidad que sería necesaria. El BCE, que es el que imprime moneda, podría comprar cantidades mucho mayores. El que no lo haga es debido a que su mayor objetivo es el objetivo de la banca: que no aumente la inflación, pues si existe mucha moneda circulando podría aumentar la inflación. Pero la inflación no es en este momento un problema mayor en la Eurozona. El mayor problema es el bajo crecimiento económico. Pero el BCE da prioridad al control de la inflación (que es lo que desea la banca) sobre el crecimiento económico (que es lo que necesita la población).

Pero la aplicación de tales medidas excepcionales del BCE (la compra silenciosa de la deuda pública en cantidades menores) no está resolviendo la situación. Y mientras, el posible colapso de la deuda pública de algunos países puede crear un colapso de la banca alemana y francesa (que tienen gran parte de los bonos públicos) e indirectamente de toda la banca europea internacional. Los bancos alemanes y franceses poseen nada menos que 265.000 millones de euros de deuda pública. De ahí que la deuda pública de tales países no puede colapsarse. Y de ahí también que sea un absurdo creerse que el gobierno alemán intente expulsar a Grecia del euro. Es lo último que desea.

Como consecuencia, el BCE se encuentra en un dilema. Su lealtad a la banca alemana le hace pensar que algo debe hacerse para impedir que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia no puedan pagar a los bancos lo que les deben, que ha alcanzado niveles astronómicos. Pero por otra parte, no quiere cambiar su norma de que el BCE no puede ayudar sistemáticamente a los Estados y a su deuda pública. La solución a este dilema ya estaba proveída en su constitución. En su artículo 23 indica que el BCE puede prestar a instituciones internacionales (léase el Fondo Monetario Internacional, otro portavoz de la banca, FMI) lo que llama “ayuda” a los Estados de países terceros. Y esto es lo que está pensando hacer. El BCE prestará dinero al FMI para que éste “ayude” a los Estados a que paguen a los bancos, siempre y cuando estos Estados acepten condiciones leoninas, que consisten en un ataque frontal al mundo del trabajo y a la protección social (todo ello, en teoría, para aumentar la competitividad), aunque en la práctica su intento es desmantelar las transferencias públicas (como las pensiones) y los servicios públicos (como la sanidad) para privatizarlos, permitiendo la entrada del capital financiero en tales sectores. Lo que está ocurriendo en España, con la reducción del gasto social en sanidad, educación y pensiones (entre otros), es el intento de expandir el sector privado en pensiones y sanidad. En  estos dos últimos sectores, por ejemplo, las aseguradoras privadas, dependientes de la banca, está beneficiándose de los recortes realizados en estos ámbitos. Esta es la realidad ignorada en los medios de mayor difusión del país.