POEMA PARA UNA NAVIDAD EXTRAÑA - ISMAEL SERRANO -

Fruta de Navidad me ofrecen las serpientes,

rescatadores que no viajan en albatros,

vienen a salvarnos, grito Tulipán

y quedo inmovilizado, brazos en cruz.

Tú la llevas, nos persiguen

Berlusconi, cuenta un chiste, me he perdido

quémame con tu verano sin belenes, 

poliladron, una chica te persigue,

suena tu jersey cuando te agarra,

ríes y todos los árboles agitan sus copas.

Somos otros. Punto y seguido.

Pocas bolsas de plástico en la Gran Vía,

papanoeles con órdenes de desahucio,

el Sumo Cura escribe un túiter

y cada puente de Madrid es un pesebre.

Corre, corre que te pillo,

libertad para Herodes y sus muchachos,

el Rey firma el indulto y yo te amo

mientras Buscemi se emborracha en Atlantic City. 

Yasnavidá, llevo la tiña, huyes de mi,

pupa en el labio, frío de invierno,

no hay campanadas para el parado,

alfombra de cristales en la Puerta del Sol

y descalzos soplamos matasuegras,

vestimos cuernos de renos,

abrazamos al fantasma del quinto

que un día brindó por este futuro

aquella nochevieja del ... 

(rellene la línea de puntos)

 -Plácido lloraba en su carromato-.

Así que es Navidad.

Abrázame que tengo frío,

cena de nochebuena en cómodos plazos,

hoy termina el mundo de nuevo,

menos mal que estás tú,

calla y bésame, cenemos pizza.

ISMAEL SERRANO

FRÖHLICHE WEIHNACHTEN UND ALLES GUTE IM NEUEN JAHR!!!

FELICITACIÓN NAVIDEÑA DE MAMEN!!!

Mi profe de alemán que es un encanto, nos ha felicitado las fiestas con esta bonita tarjeta, ¡un detallazo! 

Muchísimas gracias por todo, ¡da gusto encontrarse con personas como tú!

FRÖHLICHE WEIHNACHTEN!!

Anina

Las limitaciones del pensamiento económico (VICENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro, 19 de diciembre de 2012

Este artículo señala que la excesiva disciplinariedad del mundo académico español obstaculiza la comprensión de la crisis financiera y económica actual.

En más de una ocasión me han preguntado sobre qué área de conocimiento es “Políticas Públicas”. El excesivo enfoque disciplinario del mundo académico español hace que se desconozcan áreas de conocimiento multidisciplinario y que éstas tengan difícil ubicación en la organización universitaria. Por eso, cuando yo –profesor de Public Policy de una universidad estadounidense- me integré en la vida universitaria española, tuve dificultades en encontrar la identificación departamental que reflejara mis intereses profesionales. Así que tuve que ganar una Cátedra de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona y, más tarde, otra Cátedra de Ciencias Políticas y de la Administración en la Universidad Pompeu Fabra. Creo haber sido de los pocos Catedráticos de varias áreas, consecuencia de la difícil ubicación del conocimiento multidisciplinario. El área de Políticas Públicas es una mezcla de Economía Política y Política Económica por un lado y Ciencias Políticas y Sociales por otro.

Y creo necesaria tal multidisciplinariedad. Un ejemplo de ello son las interpretaciones económicas de las crisis económicas y financieras. Desde el punto de vista macroeconómico parecería absurda la política de austeridad que se está siguiendo hoy en la Eurozona, incluida España. Andrew Watt, famoso economista, se preguntaba en la revista digital Social Europe Journal (“Can a first year economics student please take over EU economic policy?” 30.11.12) qué pasaría si a un estudiante de economía se le hiciera la siguiente pregunta: “Figúrese usted que está delante de un país (suponiendo que la UE fuera un país) que tiene un desempleo muy elevado (11,7%), dentro de un proceso de recesión económica (crecimiento de -0,1%) y una inflación muy baja (2,2%). ¿Qué haría frente a tal situación? ¿Daría prioridad 1) a políticas expansivas, o 2) a políticas de corrección fiscal, exigiendo austeridad? Andrew Watt añade que el 90% de los estudiantes de economía escogerían la alternativa 1) sobre la 2). Y un 10% escogería la alternativa 2). Andrew Watt recomienda a los últimos que, por el bien de la humanidad, cambien de carrera, a fin de proteger a la ciudadanía.

Pues bien, la Comisión Europea en sus estimaciones de crecimiento económico Annual Growth Survey 2013 subraya que, aunque la economía europea esté en recesión, las políticas de austeridad son las necesarias en este momento. Por cierto, en los medios de información españoles, incluidos los catalanes, todavía hay economistas prominentes que continúan poniendo el acento en que en Europa estamos yendo por el buen camino.

Frente a esta postura, hay que señalar que la evidencia de que tales políticas de austeridad han sido y continúan siendo un desastre para la economía es abrumadora. Ya cuando se pusieron en marcha, muchos predijimos que empeorarían todavía más la situación. Y así ha sido.

¿Por qué entonces se continúan aplicando tales políticas? Para responder a esta pregunta tenemos que recurrir a otras áreas de conocimiento además del económico. Ni que decir tiene que muchos economistas que continúan defendiendo la eficacia de las políticas de austeridad se lo creen. Sus creencias están basadas en la fe, impermeable a la evidencia. Pero el que esta fe se reproduzca tiene que ver con los intereses financieros y económicos que la promueven. Hoy estas políticas están debilitando al mundo del trabajo en la lucha que el mundo del capital realiza diariamente para mantener su dominio y su hegemonía en la sociedad. Y tal lucha (que solía llamarse lucha de clases) aparece con toda claridad en los datos de la contabilidad nacional. Las rentas del capital hoy son superiores a las rentas del trabajo, consecuencia de aquellas políticas de austeridad que han sido muy eficaces en su intento de debilitar al mundo del trabajo. Es un tema político y social más que económico. Mirando sólo desde un prisma economicista, no puede entenderse lo que está ocurriendo. Y de ahí la necesidad de lo que el gran maestro Gunnar Myrdal siempre destacaba. Aunque le dieron el Premio Nobel de Economía en el año 1974, Myrdal siempre fue muy crítico de la escasa sensibilidad de las áreas económicas hacia los contextos políticos que determinaban la bondad o el daño de las políticas económicas. Sólo los grandes pensadores como Adam Smith, Karl Marx, David Ricardo, Michal Kalecki y John Maynard Keynes, tomaron conciencia de esta realidad. Es una lástima que sus discípulos lo olvidaran. Hoy, para entender lo que ocurre en la Unión Europea no es suficiente con saber de economía. Hay que saber de la distribución del poder en nuestras sociedades, que es un tema más político que económico. Y ahí está uno de los grandes problemas del mundo académico español: su excesiva disciplinariedad.

Por qué la deuda pública no debería pagarse (VICENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 18 de diciembre de 2012

Este artículo señala las razones por las cuales la deuda publica de los países perifericos de la Eurozona es artificialmente exagerada y que se debe al excesivo poder que el capital financiero tiene hoy en tal zona. El artículo indica que tal deuda no debería pagarse, pues su nivel responde a unas prácticas que no deberían aceptarse.

La deuda pública acumulada por los países de la Eurozona es impagable. Ha alcanzado un nivel que los Estados no podrán pagar. Esto aplica prácticamente a todos los países, pero muy en especial a los países antes llamados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y Spain), y ahora GIPSI (con el añadido de Italia). En todos ellos la deuda pública está por encima de los niveles permitidos en el Tratado de Maastrich, que estableció las condiciones que los países debían seguir para entrar y permanecer en el euro.

Frente a esta situación deberían hacerse dos preguntas. Una es ¿cuál es la consecuencia de que los Estados no paguen la deuda? Y la otra, ¿debería pagarse tal deuda? En realidad, los Estados no deberían pagar la deuda, incluso en el caso de que pudieran hacerlo, pues esta deuda es exagerada y la cantidad de intereses que se ha forzado a los Estados a pagar para poder conseguir dinero, es decir, para que la banca comprara bonos públicos del Estado, es artificialmente alta e inmoral. Y digo inmoral porque esta exigencia de que los Estados paguen intereses altos se basa en que ha sido la propia banca, a través de su lobby, el Banco Central Europeo, la que ha creado la situación intolerable en la que los Estados no tenían otro remedio para conseguir dinero que pagar tales intereses exageradamente altos, pues el Estado no podía pedir prestado dinero del BCE (mientras que los bancos sí que podían). Es como si una persona robara dinero a otra y luego tuviera la osadía de prestarle el dinero robado (porque no había dinero disponible de ninguna otra fuente) a la persona robada, a unos intereses elevadísimos. El ladrón robaría dos veces a la persona robada. Esto es lo que la banca ha hecho. Ha eliminado el instrumento que los Estados tenían para protegerse de la especulación de sus bancos, y así han conseguido intereses de los bonos altísimos (ver mi artículo “La estafa de la deuda pública” en El Plural, 29.11.12)

Por otra parte, es importante que se informe a la ciudadanía que los Estados pueden conseguir recursos y que pueden conseguirlo sin necesidad de endeudarse. La negación de esta posibilidad justifica las políticas de austeridad y los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social. Ahora bien, los Estados tienen enormes recursos que no se están tocando. Por ejemplo, si analizamos la propiedad pública que cada uno de estos Estados tiene, la cantidad total representa muchas veces el valor de la deuda pública. Y éste es el filón de oro donde los acreedores, es decir, los bancos, quieren meter mano. Tales Estados deberían resistirse a ceder a esta demanda, pues una vez vendida tal propiedad, ya no tienen donde apoyarse en el futuro.

Existe, sin embargo, una enorme propiedad privada que se ha ido incrementando y concentrando durante estos hechos de recesión, cuando las desigualdades de renta y propiedad han crecido exponencialmente, es decir, muy rápidamente. Así, en Italia, el país de los GIPSI que tiene mayor deuda pública (la OCDE calcula que en 2013 será un 122% del PIB) tiene nada menos que en propiedad privada en inversiones y tierra el 377% del PIB, en inversiones financieras el 237% de PIB, y así un largo etcétera. Stefan Bach, en un interesante artículo, “Capital Levies – A Step Towards Improving Public Finances in Europe”, en Social Policy Journal calcula que un incremento de un 5% de los impuestos sobre tal propiedad privada podría conseguir el equivalente al 15% del PIB, medida que, a la vez que contribuir a reducir las desigualdades, disminuiría su enorme deuda pública. No se conocen estudios semejantes en España pero es probable que las cantidades fueran muy semejantes.

Otra área de ingresos son las rentas originadas del capital, invertidas en actividades especulativas a través de la banca. Incluyo en esta categoría la huída de capitales a paraísos fiscales u otros países, distinta a los de los depositarios. Incluso el Banco Mundial, un organismo de clara orientación conservadora, ha documentado en todos los países de elevada deuda los fondos depositados en el extranjero, que en cada uno de estos países representa una cantidad mucho mayor que el tamaño de la deuda pública (ver el libro Debt, the IMF and the World Bank. Monthly Review Press 2010, escrito por Eric Toussaint y Damien Millet).

España, uno de los países con mayores desigualdades de la OCDE puede y debe conseguir fondos de aquellos que se beneficiaron más de los años de bonanza. Dinero lo hay con gran abundancia entre las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca (que ha recibido fondos públicos por una cantidad equivalente nada menos que al 10% del PIB). El problema es que el Estado no los recoge. Influenciado por las grandes fortunas, por las grandes empresas y por la banca, el Estado prefiere endeudarse, beneficiando a la banca, a la cual se le paga más adelante los intereses elevadísimos, con dinero público. Un escándalo.

CLASE ESPECIAL NAVIDAD 2012 THERMOMIX

Hoy fui con mi madre a la Clase Especial de Navidad, esta vez fue en el Restaurante Doce Torres.

Prepararon varias recetas: 

• Carrilladas estofadas al whisky con higos.
• Patatas Hasselback
• Ensalada templada con pollo, uvas y pasas.
• Kringle Estonia
• Turrón de naranja
• Crema de frambuesas
• Zumo de piña natural

La verdad es que estaba todo muy rico, lo que menos me gustó fue el turrón, pero es porque a mi los cítricos no me hacen nada de gracia, jajaja! el resto muy bueno todo, a ver si me animo a hacer algo en estas fiestas.

Anina

JÓVENES EN PELIGRO EN SUDÁN - AMNISTÍA INTERNACIONAL -

Girifna, que en árabe significa “estamos hartos”, es un grupo de jóvenes sudaneses que abogan por la resistencia pacífica contra el Gobierno de Sudán, denunciando injusticias y reclamando derechos para las mujeres y libertad de expresión y religión.
Por su labor de denuncia, algunos de los integrantes de Girifna han sufrido detenciones arbitrarias, torturas y agresiones sexuales. Como Safia, estudiante que fue torturada y violada por tres agentes del Servicio Nacional de Seguridad en 2011. No lo podemos permitir. Debemos asegurar que este grupo de activistas continúe realizando su trabajo en libertad.
Para lograrlo, Amnistía Internacional ha puesto en marcha una petición al Gobierno sudanés para que de manera urgente libere a los miembros de Girifna encarcelados y garantice su libertad de expresión y asociación, además de poner fin a las detenciones y torturas contra activistas de derechos humanos en el país. Firma aquí para apoyar la petición.
Amnistía Internacional no puede abandonar a su suerte a personas como las que forman Girifna. Por eso, además de presionar a los Gobiernos, contamos con el Programa de protección temporal de defensores y defensoras de los derechos humanos en riesgo. Cuando la vida de activistas está en peligro, ponemos en marcha el programa, sacándolos de su país y poniéndolos a salvo temporalmente. Este programa tiene un coste anual de unos 70.000 euros. Si quieres conocerlo más a fondo o colaborar con una donación, sigue este enlace. ¡Ayúdanos a proteger a quienes se ponen en peligro en nombre de los derechos humanos!
Muchas gracias por tu ayuda,

Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional - Sección Española (@amnistiaespana)

Cólera en Haití (VICENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 17 de diciembre de 2012

Este artículo critica el comportamiento de los Cascos Azules de las Naciones Unidas en Haití, responsables de la epidemia de cólera que está ocurriendo en aquel país. El artículo también critica la insensibilidad de los mayores medios de información al ignorar estos hechos.

La Organización de las Naciones Unidas suele tener buena prensa. Viene siempre rodeada de una aureola de hacer el bien por la humanidad, percibiéndose su objetivo como el de promover la paz. Los Cascos Azules de las fuerzas armadas de las Naciones Unidas se perciben como las tropas que intentan imponer la cesación de conflictos armados o el mantenimiento del orden en situaciones de gran desorganización que altere la viabilidad del colectivo o país afectado.

Ésta es la imagen que la organización Naciones Unidas intenta proyectar. Pero hay una gran distancia entre la imagen y la realidad. El caso más claro es Haití, el país considerado como “el más pobre del mundo”, definición que no es del todo cierta, pues Haití es uno de los países con más riquezas naturales en el Caribe. Durante muchos años fue uno de los mayores productores de azúcar y otros productos agrícolas que significaron grandes beneficios a otros países, y muy en particular a Francia, de la cual Haití era una colonia. En realidad fue la primera colonia en aquella parte del mundo que se independizó. Pero tener bandera e himno propio no le supuso que hubiera un cambio significativo, pues varió el color de los que gobernaban el país, pasando de blanco o negro, pero las relaciones de propiedad de aquellos medios que producían tanta riqueza no cambiaron. Una élite -esta vez de raza negra- controlaba tales medios, manteniendo a la mayoría de la población en una enorme miseria. Haití, como la gran mayoría de países mal llamados pobres, tenía y continúa teniendo los recursos para alimentar a su población y facilitar su desarrollo rompiendo con la pobreza, confirmando el diagnóstico de que, en realidad, no hay países pobres en el mundo, aunque haya países en que la mayoría de la población sea pobre e incluso rematadamente pobre, viviendo en condiciones miserables, como Haití.

He escrito artículos sobre Haití donde presento la historia de este país que es la historia de un pueblo que intenta cambiar las relaciones de propiedad de los medios donde se produce la riqueza a fin de que ésta esté mejor distribuida y que ve frustrado cada intento de cambio con un golpe militar acompañado de una enorme represión. Y ahí es donde esta vez intervinieron las fuerzas armadas de las Naciones Unidas. Tales fuerzas fueron enviadas por el gobierno de EEUU (en lugar de sus famosos Marines) en 2004, cuando el gobierno democráticamente elegido (que intentó hacer algunas reformas que afectaban los intereses de las élites gobernantes) fue derrocado por un golpe militar que, como era de esperar, contó con la ayuda de los gobiernos estadounidense y francés, las dos naciones que siempre han condicionado en gran manera los desarrollos políticos y económicos de aquel país. La evidencia de lo que digo es robusta y abrumadora.

Tales tropas son indeseadas por las clases populares de Haití, por muchas razones. Su comportamiento con la población civil ha sido la de un ejército que ha ocupado un país. Y uno de los mayores desastres de salud pública –la aparición y extensión del cólera- lo han generado tales tropas. 7.600 personas han muerto de cólera, y 600.000 han caído enfermos de tal enfermedad. Los estudios epidemiológicos, publicados en la revista médica de mayor prestigio de EEUU, The New England Journal of Medicine (The Origin of the Haitian Cholera Outbreak Strain, 2011) muestran que el origen de la epidemia es el desagüe de las heces infestadas procedentes de las tropas de las Naciones Unidas (procedentes de Nepal) que, irresponsablemente, abocaron al sistema de distribución de agua, lo que contaminó a toda la población. No hay dudas científicas sobre el origen del cólera en Haití. Su rápida expansión se debe al pésimo estado de las infraestructuras hidráulicas del país. Según la oficina panamericana de la salud (PAHO), la rama latinoamericana de la Organización Mundial de la Salud (OMS), costaría casi 1.000 millones de dólares reparar y expandir tales infraestructuras, cantidad, por cierto, que es cercana al coste de mantener las tropas de las Naciones Unidas (10.000 tropas) cada año en aquel país, tal como indica Marc Weisbrot en su artículo en The Guardian (12.11.12), del cual deriva gran parte de la información presentada en este artículo. Es un escándalo lo que está ocurriendo en Haití, y es también un escándalo que los medios españoles hayan dado tan poca visibilidad a este tema.

Franco’s dictatorship and the Holocaust (VICENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista COUNTERPUNCH, 13 de diciembre de 2012

There is not full awareness in the international community of the degree of influence that fascist forces still have over the apparatus of the current Spanish state and related associations. The Spanish Royal Academy of History for example has just published a Historical Dictionary that includes laudatory remarks about General Franco and the dictatorship that he established.  There are a lot of myths that continue to be reproduced in the Spanish intellectual life in spite of the historical evidence that exists to question each one of them.

One example of these myths is the perception that the fascist dictatorship (referred to in Spain as Francoist dictatorship) did not persecute the Jews.  Actually, it is widely believed that Franco’s regime actually helped the Jews who were escaping Nazi occupied France to arrive in Lisbon and from there to the Americas.  Several documents have now appeared, however, which show the falsehood of such interested and apologetic perceptions of that regime.

This evidence also shows, incidentally, that the Allies were fully aware of the Holocaust.  By July 15th, 1944, Sir Harold MacMichael, top British authority in the Palestinian Protectorate, sent a note to Sir Antony Eden, Minister of Foreign Affairs of the United Kingdom, referring to the Holocaust, indicating that several million Jews had been executed, some of them Jews of Spanish origin.

The Franco government fully cooperated in that Holocaust.  Hitler gave Franco the chance to take back the Jews of Spanish origin, which Franco refused, knowing that this decision would condemn them to the gas chambers.  Franco did request, however, to take possession of the property of those Jews, requesting them to be sent back to Spain.

The recent book, El Franquismo, Complice del Holocaust (Francoism, Accomplice of the Holocaust), written by the Spanish historian Eduardo Martin de Pozuelo, shows plenty of evidence that Franco collaborated in the Holocaust and also demonstrates that the Allied authorities, including the U.S. Federal government, was fully aware of this, which was not an obstacle.

Later on, President Eisenhower, recognizing Franco’s dictatorship, defined him as “the great ally in the fight for democracy against Communism.” Actually, one of the reasons why the Spanish fascist regime helped in the elimination of the Jews of Spanish origin was not only for the anti-Jewish views of Spanish fascism, closely allied to the Catholic Church (Pius XII defined Franco as the Great Savior of Christianity), but also because of military and security reasons.

According to the documents published by Eduardo Martin de Pozuelo, the fascist regime was afraid that the Spanish Jews, who would have likely sympathized with the Allied forces against Hitler, could have easily become spies and saboteurs.

The evidence also shows that Hitler played a critical role in the fascist coup lead by General Franco against the democratically elected Spanish government in 1936, and Hitler’s support for that coup until its victory in 1939.  Without such military and economic assistance, Franco would not have resisted the popular mobilization against the coup.  As a consequence, Franco’s Spain became practically a colony of Nazi Germany.

The Nazi establishment had an enormous influence on the economic and political Spanish establishments.  And the Allied Forces were fully aware of this, partially because of the Spanish antifascist resistance that, under extremely repressive conditions, helped the Allied Forces, to be ignored and betrayed later on once the war ended and Franco became the best ally of the so-called democratic governments, lead by the U.S. in their “fight for Democracy against Communism.”

The enormous paradox is that the Communist Soviet Union (along with Mexico) had been the only power who had assisted the democratic forces in Spain in their resistance against Fascism.

FELICES FIESTAS Y PRÓSPERO 2013!!

FELICITACIÓN NAVIDEÑA DE VANE Y PABLO!!

Que bonita!! Muchas gracias chicos!! Que la suerte nos acompañe!! ;-)

Un abrazo enooorme,

Anina

LOST IN TRANSLATION (SOFIA COPPOLA, 2003)

Lost in Translation is a 2003 American film written and directed by Sofia Coppola. Her second feature film, after The Virgin Suicides (1999), it stars Bill Murray and Scarlett Johansson. The film revolves around an aging actor named Bob Harris (Murray) and a recent college graduate named Charlotte (Johansson) who develop a rapport after a chance meeting in a Tokyo hotel. The movie explores themes of loneliness, alienation, insomnia, existential ennui, and culture shock against the backdrop of a modern Japanese city.

Lost in Translation was a major critical success^[1] and was nominated for four Academy Awards, including Best Picture, Best Actor for Bill Murray, and Best Director for Sofia Coppola; Coppola won for Best Original Screenplay. Scarlett Johansson won a BAFTA award for Best Actress in a Leading Role. The film was also a commercial success, grossing almost $120 million from a budget of only $4 million.

PLOT

Bob Harris (Murray), an aging American movie star, arrives in Tokyo to film an advertisement for Suntory whisky, for which he will receive $2 million. Charlotte (Johansson), a young college graduate, is left behind in her hotel room by her husband, John (Ribisi), a celebrity photographer on assignment in Tokyo. Charlotte is unsure of her future with him, as she believes he takes more interest in his celebrity models, most notably a young and popular American actress named Kelly (Faris), than he does in her. At the same time, Bob's own 25-year marriage is tired and lacking in romance as he goes through a midlife crisis.

One night, after a long photo shoot, Bob retreats to the hotel bar. Charlotte, sitting at a table with John and friends, notices Bob and has a waiter bring him a bowl of peanuts from her table. Later, Bob and Charlotte have brief encounters each night at the hotel bar, until Charlotte invites Bob to meet up with some local friends of hers. Bob accepts and arrives later at her hotel room dressed in clothes that appear to be designed for a younger generation. Meanwhile, the two begin a friendship and bond through their adventures in Tokyo together while experiencing the differences between Japanese and American culture, and between their own generations.

On the penultimate night of his stay, Bob attracts the attention of the resident vocalist. The next morning, Bob awakens to find the woman in his room, having apparently slept with her. Charlotte arrives at his room to go out for breakfast only to find the woman in his room, leading to conflict and tension over a subsequent lunch. Later that night, during a fire alarm at the hotel, Bob and Charlotte reconcile and express how they will miss each other as they make one more trip back to the hotel bar.

On the following morning, Bob is set for his departure back to the United States. He tells Charlotte goodbye at the hotel lobby shortly before checking out and sadly watches her retreat back to an elevator. While riding in a limousine to the airport, Bob sees Charlotte on a crowded street and he gets out and goes to her. Bob embraces Charlotte and whispers something (substantially inaudible to the audience) in the tearful Charlotte's ear. The two share a kiss, say goodbye and Bob departs.

I borrowed this film from my Language School Library, Juanma had said to me that it was a good film, and I liked it a lot.

Anina 

 

------------------------------------------

Bob Harris, un actor norteamericano en decadencia, acepta una oferta para hacer un anuncio de whisky japonés en Tokio. Está atravesando una aguda crisis y pasa gran parte del tiempo libre en el bar del hotel. Y, precisamente allí, conoce a Charlotte, una joven casada con un fotógrafo que ha ido a Tokio a hacer un reportaje; pero mientras él trabaja, su mujer se aburre mortalmente. Además del aturdimiento que les producen las imágenes y los sonidos de la inmensa ciudad, Bob y Charlotte comparten también el vacío de sus vidas. Poco a poco se hacen amigos y, a medida que exploran la ciudad juntos, empiezan a preguntarse si su amistad podría transformarse en algo más. (FILMAFFINITY)

 ----------------------------------------
"Uno de los ejemplos más puros y simples, que jamás se haya visto, de lo que es un director/a enamorándose de lo que le están ofreciendo sus actores. (...) Murray entrega una interpretación tan real y sin esfuerzo que fácilmente podría confundirse con no actuar en absoluto." (Elvis Mitchell: The New York Times)
----------------------------------------
"Consigue algo exquisitamente humano, tan humano que incluso las estrellas de cine lo sienten." (Stephen Hunter: The Washington Post)
----------------------------------------
"Dos maravillosas interpretaciones. Bill Murray nunca estuvo mejor. (...) En fin, que me encanta esta película. Me encanta el modo en que Coppola y sus actores negocian el riesgo del romance y la comedia, tomando lo poco que necesitan y dejando el resto a la veracidad de los personajes." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
----------------------------------------
"Descolocados de sus países de origen y de sus vidas pasadas, Bob y Charlotte vienen a establecer un lenguaje propio. Coppola ha hecho lo mismo, probando que puede presumir de tener una de las voces más auténticamente diferentes del cine actual." (Mark Caro: Chicago Tribune)
----------------------------------------
"Deliciosa película. (...) Todo resulta divertido, irónico y humano en esta película inteligente y fresca." (Carlos Boyero: Diario El Mundo)
----------------------------------------
"Film deslumbrante (...) comedia vivificadora, de gran vuelo lírico y poderoso calado irónico. (...) El choque de rostros entre Bill y Scarlett es una delicia de pura seda y pura inteligencia." (Ángel Fdez. Santos: Diario El País)
----------------------------------------
"Parece banal decir que se agotan los adjetivos al hablar de 'Lost in Translation' pero es la verdad: es punzante y profunda, también divertida e irónica." (Toni García: Cinemanía)
----------------------------------------

Juanma me había hablado de esta película, así que la tomé prestada de la Biblioteca de la Escuela de Idiomas, es bastante difícil de entender, así que la vi con subtítulos en español, pero me gustó mucho, es diferente.

Anina 

Otra vuelta de tuerca hacia la nada por parte del ministro Wert (ANTONIO ARAMAYONA)

La reforma de la enseñanza (me niego a llamar educación a semejante bodrio) del ministro Wert parece una caja inagotable (¿o es la caja de Pandora rediviva?) de sorpresas: ahora sale con que la calidad educativa se logra poniendo a competir a los centros de enseñanza, al alumnado y a todos los dioses del Olimpo. ¡Viva la competición! Lo importante no es formar ni formarse, sino ganar. Si la ganancia es finalmente una ganancia real o una pérdida soberana de tiempo, esfuerzos y personas ya es otro cantar.

¿Quieres mejorar? Compite. ¿Quieres ocupar un buen puesto en el ranking de centros y obtener como recompensa más dinero y más recursos? Compite. Simplemente, hay que ser demócratas de toda la vida: deja que los padres y las madres puedan elegir el colegio que deseen para su hijo/a, examina qué resultados obtiene cada colegio y deja que el dios mercado coloque después a cada uno en su sitio. Antes, las cosas estaban claras: clase alta, clase media y clase baja. Ahora, unos mequetrefes no solo hablan de ciudadanía y de clase trabajadora, sino que pretenden imponer esa memez de que todos somos iguales, incluso en los centros educativos. Antes había colegios y escuelas. Punto. A los colegios iban los listos. A las escuelas iban los tontos. Ahora, todo debe retornar a su cauce primigenio: el mercado hará que el alumnado “excelente” vaya a centros que operan de forma “excelente”. Y el resto irá a los centros del montón. Solo es cuestión de dejar hacer a la mano invisible del mercado.

Hasta ahora, el éxito definitivo tras doce años escolares consistía en obtener una nota alta en Selectividad. Entretanto, había que ir sorteando cada año exámenes, calificaciones y evaluaciones para ir promocionando de curso en curso. Como todo ello quizá le parecía poco, Wert ha añadido evaluaciones externas en todas las etapas, (Reválidas en la ESO y el Bachillerato), con lo que quizá pretenda salir airoso en el próximo Informe de la diosa Pisa y solucionar de paso el abandono escolar (26,5%, casi el doble de la media europea). En resumidas cuentas, Finlandia y Corea del Sur han de ser nuestro paradigma: hay que colocar a los “excelentes” en coles excelentes; los demás, a la FP y a la escuela, que el país siempre necesitará mano de obra –barata y precaria-.

Lo he repetido muchas veces durante muchos años, pero Wert parece desconocerlo o le trae sin cuidado: a mediados de los 70 en España un 10% de niños de 6 a 11 años estaban aún por escolarizar, solo el 65% del alumnado de 12-14 años iba a la escuela, y casi dos tercios de la franja 15-16 años no seguían estudios secundarios postobligatorios. Por si fuera poco, en 1980 la cuarta parte de la población mayor de 16 años era analfabeta funcional o carecía de estudios. Por mucho que se empeñe el PP y Wert es un desvarío plantear la educación española en términos solo de competitividad, excelencia y mercado. Es sobre todo una irresponsabilidad indigna de un ministro de Educación, Cultura y Deporte.

Sin embargo, a Wert le da igual: según su proyecto, hay que publicar convenientemente los resultados de las evaluaciones del alumnado y de los centros, hay que poner a los centros mismos en un ranking de buenos, mediocres y malos centros. Lo dice la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio: “Este sistema se va a basar en la evidencia de las evaluaciones y de la rendición de cuentas”. OK, acudamos, pues, al diccionario de la RAE: “Evidencia: Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar”. Los alumnos excelentes a colegios excelentes con recursos y “fondos extra” excelentes. ¿Evidente, no? ¿Alguien lo pone en duda?

Wert construye un gigantesco castillo de naipes sustentado sobre la calculada anfibología de algunos conceptos y algunas palabras, a continuación en cursiva: la diferenciación de los centros se efectúa a través de planes de calidad conducentes a la especialización en algún ámbito del currículo, la excelencia, la mejora del rendimiento, la rendición de cuentas, libertad de las familias de elección de centro, etc.

He pasado buena parte de mi vida profesional intentando educar y hacer pensar mediante la enseñanza de la Filosofía y la Ética en cinco Institutos de Madrid y cuatro de Zaragoza. En ellos he podido comprobar que a quienes más hablan de “nivel alto” menos les interesa detenerse a pensar por qué una parte considerable del alumnado suspende, repite o abandona; he comprobado también que el alumnado aprende mucho y bien si está compartido desde el aprecio, la pasión por lo que se enseña y la realidad del aula, y no la irrealidad de los programas y los currículos. He visto cómo renacían al llegar a un “instituto de barrio” alumnos rebotados y maltrechos provenientes de un colegio concertado y/o presuntamente “excelente”. He tenido el privilegio y el honor también de impartir durante tres años el área de Sociolingüística al alumnado de Diversificación (supuestamente, no capaces de obtener el Graduado por “vía ordinaria”). Pocas veces me he sentido tan gratificado personal y profesionalmente como durante esos tres años. El alumnado era excelente.

La educación no es una mercancía, sino un trozo de vida para enseñar y aprender a vivir. No es un negocio, sino un portentoso proceso de crecimiento de la inteligencia emocional. No tiene nada que ver con ningún mercado, sino con cada una de las jornadas de ese espacio de vida tan complejo y magnífico que es la niñez y la juventud. Quien la evalúe según los criterios de mercado, creará básicamente la indiferencia de la inmensa mayoría del alumnado y un magma de desigualdades sin criterio.

http://lautopiaesposible.blogspot.com.es/

V DE VENDETTA (JAMES MCTEIQUE, 2006)

http://www.vforvendetta.com/ 

En un futuro no muy lejano, Gran Bretaña es un país totalitario dirigido con mano de hierro por un tirano (John Hurt). Una tarde, tras el toque de queda nocturno, la joven Evey (Natalie Portman) es rescatada en plena calle por un misterioso enmascarado cuyo nombre es V (Hugo Weaving). El extraño personaje le explica cuáles son sus planes para combatir la falta de libertad. A partir de ese momento, las acciones de V tendrán como objetivo hacer estallar en todo el país una revolución contra el gobierno fascista. (FILMAFFINITY)

----------------------------------------
"¿Puede una película 'de palomitas' ser política? Esta puede. (...) Una película formidable. Me encanta el 'look' y el empuje del asunto, la confianza de su épico diseño" (Richard Corliss: Time)
----------------------------------------
"La explosiva 'V de Vendetta' tiene su fuerza en ideas que no son generadas por ordenador. Es raro en el Hollywood de teflón de hoy en día: una película que se pega a ti. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Peter Travers: Rolling Stone)
----------------------------------------
"Inicialmente prevista para estrenarse en noviembre del 2005 (...) Se retrasó por los atentados con bombas en Londres. Desde entonces se levantaron muchas preguntas y objeciones sobre si 'V for Vendetta' convertía a un terrorista en un héroe, que es precisamente lo que hace. (...) La pregunta más importante es cómo cualquiera que no tenga 14 años o menos puede confundir un entretenimiento de pan-y-circo como este en algo subversivo" (Manohla Dargis: The New York Times)
----------------------------------------
"En la mayor parte de los thrillers basados en cómics, simplemente disfrutamos del show de luces y sonidos. 'V for Vendetta" en cambio casi siempre tiene algo interesante que decir, invitándonos a descodificar los personajes y el argumento para aplicar el mensaje a nuestra voluntad. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
----------------------------------------
"Sufre de los mismos problemas que las últimas dos secuelas de Matrix (también de los Wachowski): diálogos indigeribles, dificultades en el desarrollo y demasiada información pseudo-intelectual." (Leslie Felperin: Variety)
----------------------------------------
"Cine brillante y tésis polémicas en 'V for Vendetta'. (...) película envolvente, con acción de primera clase, con un diseño perfecto." (Carlos Boyero: Diario El Mundo)
----------------------------------------
"Una invitación directa a la confrontación de ideas en una misma cabeza. (...) impresionante osadía ideológica en esta perfecta mezcla de la acción y la reacción (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)
----------------------------------------
"Fábula desproporcionada. (...) El drama individual y el aspecto político se pierden en una trama criminal innecesariamente enrevesada (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Francisco Marinero: Diario El Mundo) 

----------------------------------------
"Mensajes polémicos y nada subliminales la convierten en la película política más valiente de los últimos años. (...) se beneficia de un hipnótico romanticismo (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (Sergi Sánchez: Fotogramas)
----------------------------------------

Me llamó mi padre para que pusiera esta película, que me iba a gustar y así fue, me gustó mucho, gracias papá por avisarme ¡como me conoces y sabes lo que me puede gustar! 

Anina

Merkel hace en casa lo opuesto a lo que predica (VICENÇ NAVARRO)

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 14 de diciembre de 2012

Este artículo señala la contradicción entre las políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos Merkel en Alemania con las que intenta imponer a España y a los otros países conocidos como GIPSI.

“Double Talk” es una expresión utilizada en el lenguaje internacional de habla inglesa para definir a un Gobierno que dice una cosa y hace otra. Es decir, que promueve políticas para otros países que no sigue en casa. La expresión comenzó a utilizarse para definir al Gobierno presidido por Ronald Reagan en EEUU. Su principal mensaje era que el Gobierno debía reducirse, pues sus intervenciones “son más parte del problema que de la solución”. De ahí también su énfasis en bajar impuestos como mejor medida para activar la economía, presentándose a la vez como el gran guardián de la rectitud fiscal. Tal narrativa, sin embargo, fue cuestionada por sus propios actos. El gasto público creció de una manera muy notable en su mandato 1981-1989, pasando del 32% del PIB al 34%. Subió los impuestos, no sólo una, sino dos veces, siendo el Presidente de EEUU que subió más los impuestos en tiempos de paz (bajó los del 2% de la población, y subió los de todos los demás). Con razón dijo John Williamson, el economista más influyente de la Administración Reagan (considerado como el pensador oficial del Reaganeconomics) que EEUU “no cumple en su casa lo que predica en el exterior”.
Pues bien, un “double talk” se está hoy dando de igual forma en Alemania. La canciller Merkel está imponiendo a los países de la Eurozona la necesidad de recortar gasto público a fin de reducir el déficit, de desregular los mercados laborales para añadir flexibilidad a la fuerza laboral para, supuestamente, aumentar su competitividad, y de minimizar la intervención del Estado en la economía productiva, a fin de liberar el gran potencial del mercado, barriendo las medidas proteccionistas. Estas políticas son la ‘trademark’ del Gobierno Merkel.

Tales propuestas, activamente promovidas por el Gobierno Merkel a los Gobiernos de la Eurozona y muy en especial a los países periféricos de tal zona (Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia), bien directamente, bien indirectamente (a través de las instituciones sobre las que el Gobierno alemán ejerce gran influencia, como el Banco Central Europeo o la Comisión Europea), entran en clara contradicción con las políticas que los sucesivos Gobiernos alemanes presididos por la señora Merkel han estado desarrollando en Alemania. Waltraud Schelkle, en su análisis de las políticas públicas seguidas por los Gobiernos Merkel en un artículo significativamente titulado “Germany has prescribed austerity for Europe while undertaking extensive Fiscal Stimulus at Home” (“Alemania prescribe austeridad para Europa mientras realiza amplias políticas de estímulo fiscal en casa”). ‘Social Europe Journal’. 27.11.12, detalla como tales políticas públicas son opuestas a cada una de las que está promoviendo en la Eurozona. Así, el Gobierno Merkel continuó las políticas de gasto público de carácter expansivo con el claro objetivo de estimular la economía. Aumentó, por ejemplo, el gasto público en el seguro del desempleo, ampliando el periodo de cobertura hasta los 24 meses en 2009, y 18 meses en 2010. Como contraste, en Francia, el Presidente Sarkozy permitió sólo hasta un máximo de 4,5 meses, una cobertura mucho menor.
El Gobierno Merkel también ha incrementado su intervención en el mercado de trabajo, subsidiando el descenso y distribución del tiempo de trabajo, pagando hasta el 60% del salario de un trabajador durante el periodo que haya limitado su tiempo de trabajo dentro del proceso de distribuir el trabajo. Esta medida (pagada en parte por la empresa y en parte por la agencia de empleo del Estado) ha permitido mantener empleados a 500.000 trabajadores. Tales medidas y otras semejantes, destinadas a mantener empleo, supusieron el 4,2% del PIB, un estímulo superior al de cualquier otro país europeo.
Esta medida fue acompañada de intervenciones públicas encaminadas a aumentar el consumo de productos alemanes. Así, el Estado alemán pagó 2.500 euros a cada comprador de un coche nuevo al cambiar el suyo con más de nueve años de antigüedad por otro que fuera menos contaminante. Éstas y otras medidas de carácter expansivo representaron otro 3% del PIB. Waltraud Schelkle concluye que estas políticas públicas entre otras han sido responsables de un mayor crecimiento económico (3% en el periodo 2010-2011) que ha conllevado el descenso del déficit público. Ni que decir tiene que respondiendo a su sensibilidad conservadora ha mantenido muchas de las reformas regresivas iniciadas por el Gobierno del Canciller socialdemócrata Schröder. Y también ha favorecido la concentración de las rentas del capital a costa del descenso de las rentas del trabajo. Pero es también importante señalar y reconocer que parte del mayor crecimiento alemán se debe precisamente a la mayor expansión del gasto público, medida que el mismo Gobierno Merkel ha estado en la práctica prohibiendo a todos los demás, incluyendo España.
La obediencia, cuando no servilismo, del Gobierno Rajoy al Gobierno Merkel explica, en parte, las políticas de austeridad que el primero está imponiendo a la población española en respuesta a las exigencias del segundo, el cual nunca las ha aplicado con tanta intensidad en su propio país, un claro ejemplo de “double talk”. En España, el Gobierno Rajoy ha reducido, en lugar de expandir, el seguro de desempleo. Y no se ha hecho nada comparable en el estímulo de la actividad productiva de la manufactura. Es más, su reforma laboral ha estado orientada a disminuir los salarios y a destruir empleo, facilitando el despido del trabajador por parte del empresario, justificando todo ello como necesario para responder al mandato del Gobierno alemán. Y así nos va. La pérdida de soberanía tiene, para España, elevados costes.

CULTURAL TALK ON IRELAND: IRELAND, THE EMERALD ISLE (BY DAMIEN SHEEHY)

Hoy se está realizando en la Escuela de Idiomas de Ponferrada, una Jornada Cultural en Inglés, yo he asistido a la primera charla, me pareció algo difícil (se nota que no tengo mucho nivel todavía), pero me gustó, la verdad es que todas estas cosas me parecen muy interesantes. 

• 11:00 a 12:00 (SALÓN ACTOS) : CULTURAL TALK ON IRELAND: THE EMERALD ISLE (By Damien Sheehy)

• 17:00 A 18:30 (BIBLIOTECA): TREASURE HUNT IN THE LIBRARY

• 18:30 A 19:30 (SALÓN ACTOS): CULTURAL TALK ON SPORTS: SPORTS FROM THE ENGLISH SPEAKING WORLD (By Damien Sheehy)

Demasiado poderosos para ir a la cárcel (JUAN TORRES LÓPEZ)

Publicado en Sistema Digital el 13 de diciembre de 2012

Cuando se comprobó que el comportamiento irresponsable de las entidades bancarias más grandes del mundo fue lo que provocó su quiebra y la crisis que ésta llevó consigo, lo lógico hubiese sido dejar que se hundieran y salvar el sistema financiero para que la economía productiva saliera adelante. Sin embargo, los gobiernos hicieron suyos los intereses de los banqueros y los salvaron a ellos, con la excusa de que esos bancos eran demasiado grandes para dejarlos caer.

Con el paso del tiempo se ha podido comprobar que se trataba no solo de un principio fatal para la recuperación económica (porque al salvar a los bancos responsables de la crisis y no al sistema financiero la economía sigue sin disponer de los recursos que necesita) sino también que estaba mal formulado.

Lo cierto no es que los grandes bancos que han provocado la crisis sean demasiado grandes para dejarlos caer sino que los banqueros son demasiado poderosos como para ir a la cárcel.

No pasa una semana sin que tengamos alguna noticia de crímenes financieros cometidos por los bancos o de la impunidad con que siguen actuando sus responsables.

Hace unos días se ha sabido que las mismas autoridades de Estados Unidos que descubrieron que el banco HSBC había permitido que presuntos terroristas y traficantes de drogas usaran sus cuentas para mover dinero han desistido de llegar al fondo para condenarlo en firme.

De nuevo con la excusa de que su condena podría poner en peligro todo el sistema financiero la Justicia estadounidense se ha limitado a aceptar un acuerdo por el cual el banco pagará una multa de 1.900 millones de dólares.

Es la misma estrategia que ya se siguió en 2010 con Goldman Sachs o con otros bancos en otras ocasiones, imponer multas que los medios de comunicación divulgan como si fueran gigantescas pero que en realidad son migajas de sus beneficios para las grandes entidades. La de HSBC equivale a los obtenidos en menos de mes y medio de 2011 (obtuvo 16.800 millones de dólares de beneficio en todo el año), y la de Goldman Sachs (550 millones de dólares) representó en 2010 el 15% del beneficio o el 3% de las primas distribuidas en 2009.

Como hemos comentado con más detalle Vicenç Navarro y yo en Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero (Espasa 2012), diversas investigaciones han puesto rigurosamente de manifiesto que HSCB no ha sido el único banco que ha servido conscientemente para movilizar dinero criminal entre Mejico y Estados Unidos. Más o menos lo mismo han hecho otros como Citigroup, Bank of America o Banco de Santander, además de Wachovia o Wells Fargo, por citar a los más conocidos o reincidentes (Michael Smith, Banks Financing Mexico Gangs Admitted in Wells Fargo Deal). Pero ninguno de sus propietarios o grandes directivos ha terminado en la cárcel por haberlo hecho.

Como tampoco han sido perseguidos seriamente ni condenados en otros lugares en donde han llevado a cabo las mismas actividades o donde han cometido las estafas que dieron lugar a la crisis.

En nuestro país, las sentencias que dan la razón a los clientes frente a los bancos en los casos de contratación fraudulenta de swaps y otros productos semejantes van ya por 1.062, al día de hoy y según la web de la Asociación de Usuarios Afectados por Permutas y Derivados Financieros. Es solo una de las estafas, a las que se podría añadir la de las preferentes o las muchas irregularidades que han cometido los bancos en los últimos años (una relación de ellas en mi artículo Banqueros contra la justicia y la democracia publicado en esta misma web).

¿No son suficientes más de 1000 sentencias condenatorias para que los poderes públicos asuman que lo que realmente hay detrás de eso es un fraude organizado, una auténtica pandemia de estafas y engaños que se han traducido en perjuicios gravísimos a millones de españoles? ¿Cómo es que no se investiga la responsabilidad última de quien planificó semejante expolio, cómo es que no se piden cuentas a los dueños y grandes directivos que se lucraron mediante esas estafas y cómo es que no están pagando en la cárcel el daño tan grande que han hecho a la economía española, destruyendo la riqueza de tantos empresarios y familias? ¿cómo es que no han sido investigados los directivos del Banco de España que lo consintieron, los jueces y fiscales que no los han perseguido, o los gobernantes que los han amparado?

La impunidad con que vienen actuando los banqueros es una manifestación palpable de los males gravísimos que afectan a nuestra sociedad.

Hace que la economía se resiente porque dejar en libertad a quienes han actuado como los banqueros implica dar por buenos comportamientos que son destructivos, y por tanto incompatibles con cualquier modo de generación de riqueza, además de producir incentivos perversos: si no hay castigo ¿qué problema hay en repetir lo que se ha venido haciendo?

La impunidad con que actúan los banqueros también debilita la democracia, o mejor dicho, indica qué escasa y falseada es la que tenemos, porque la democracia real es incompatible con la total ausencia de rendición de cuentas con que vienen actuando no solo los responsables de la banca sino la clase política que los protege. Y, por supuesto, echa por tierra la confianza en instituciones básicas para la convivencia ¿Cómo creer en un poder judicial que justo cuando va a llegar al Supremo el caso de las preferentes elige como nuevo magistrado de la Sala que habrá de atenderlo a un asesor jurídico de la banca que las ha colocado a sus clientes y que está siendo condenada por ello? ¿y cómo no repudiar a los gobiernos que indultan a los pocos que eventualmente son condenados?

Es evidente que si los banqueros pueden eludir la justicia prácticamente en todo el mundo es por el enorme poder político que han acumulado y que les permite corromper a gobernantes, jueces y responsables de medios de comunicación en un proceso de desmantelamiento progresivo de la democracia y de los poderes representativos. Gracias a ello no van a la cárcel pero esa es justamente la razón para que quienes de verdad quieran salvar las democracias empiecen antes que nada por perseguir los crímenes de los banqueros y hacerles pagar por ellos, en lugar de darles cada día más dinero y privilegios.

A LA HIENA QUE ACECHA - ISMAEL SERRANO -

Sobre lo necesario y lo perdido

han mentido con su lengua de lagarto.
Lugares comunes que revientan

el vientre azul de las mariposas.

 

 

Vomitan tijeras y huracanes
sobre la Cruz azul de las urgencias,
arañan la madera de pupitres,
arrancan de las bocas biberones,
desahucian pesebres en diciembre.

 

 

Ellos, banderas relucientes en la tarde,
mirada de vieja estatua en escorzo,
Barrio de Salamanca, paddle, casa Lucio,
vieja estirpe de puteros y asonada,
sueñan con un 18 de julio.

 

 

Mientras tanto Navidades en familia
Mensaje del rey, niños a callarse,
islas caimán y vivaspaña.

 

 

Vosotros tenéis mi desprecio
mi puño cerrado, mi tormenta,
14 de abril, noche de bares
conspirando para abrir las alamedas.

 

 

Con Terroristas no se negocia, tú lo dijiste,

así que no me vengas con la paz de los mercados,

retira tu colmillo de la escuela,

devuélvele la cama a los enfermos.

 

 

Sobre lo necesario y lo perdido

aún falta nuestro relato,

el libro dorado en que despierto,

la tumba de mármol,

epitafio para hienas y coyotes,

hojas quemadas, leones de acero

bebiendo mansamente de mis manos.

ISMAEL SERRANO